Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Выявление, раскрытие и расследование преступлений в современных условиях связаны с применением новых и все более совершенных научно-технических средств и научных методов обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств. Без активного участия специалистов в производстве по уголовным делам решать задачи уголовного судопроизводства в этих условиях весьма сложно. Актуальность выбранной темы связана с тем, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации институт специалиста и нормы, касающиеся порядка использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, получили новую интерпретацию и приобрели более совершенный, чем в предшествующих уголовно-процессуальных законах, вид. Действующее уголовно-процессуальное законодательство с учетом внесенных в него поправок создало необходимые предпосылки для более активного участия специалистов в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в правовой регламентации процессуального статуса специалиста, порядка его участия в производстве по уголовному делу и применения специальных знаний и навыков в уголовном судопроизводстве до настоящего времени имеется много недостатков и пробелов, что приводит к неоднозначному толкованию и применению соответствующих правовых норм, к ошибкам при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений.
Целью исследования является обоснование теоретических положений относительно заключения специалиста как доказательства в уголовном процессе, анализ практики применения соответствующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение вариантов дальнейшего реформирования данного правового института, а также формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательства на основании комплексного анализа позиций авторов и судебной практики.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
- определить правовой статус специалиста в уголовном судопроизводстве;
- изучить и проанализировать судебную практику использования заключения специалиста как доказательства в уголовном процессе;
- определить роль и значение заключения специалиста в уголовном процессе.
Указанная цель и задачи обусловили объект и предмет исследования.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства между специалистом по уголовному делу и другими участниками уголовного судопроизводства.
В предмет исследования входят теоретические и практические аспекты применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих использование заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном процессе.
Методами исследования, применяемыми в данной работе, являются следующие: диалектический метод познания; общенаучные: исторический, системно-структурный, функциональный методы исследования; специально-юридические: формально-логический, технико-юридический методы исследования.
Теоретической базой явились труды исследователей Т. О. Боргояковой, Л. В. Головко, В. А. Ковалевой и других.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, ЕГО ПРАВОВОЙ СТАТУС
Фигура специалиста является одной из самых сложных для понимания среди участников процесса. Это объясняется с одной стороны тем, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации смешивает понятия процессуального статуса лица и должности: осмотр трупа проводится с участием судебно-медицинского эксперта, но процессуальный статус у него – специалист. С другой стороны, сложность понимания специалиста как
Фрагмент для ознакомления
3
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 08.05.2022). – Текст: электронный.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 08.05.2022). – Текст: электронный.
3. Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 08.05.2022). – Текст: электронный.
4. Боргоякова, Т. О. Правовой статус специалиста в уголовном процессе: характеристика отдельных проблем / Т. О. Боргоякова. – Текст: непосредственный // Эволюция государственно-правовых систем: Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Абакан, 20 ноября 2020 года. – Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2020. – С. 61-62.
5. Глушков, М. Р. К вопросу о процессуальном статусе специалиста в уголовном судопроизводстве / М. Р. Глушков. – Текст: непосредственный // Вопросы экспертной практики. – 2017. – № S1. – С. 65–70.
6. Ковалева, В. А. Проблемы правового регулирования правового статуса специалиста и форм его деятельности в российском уголовном процессе / В. А. Ковалева. – Текст: непосредственный // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в ВУЗе и школе. – 2022. – № 34. – С. 534-539.
7. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. – М.: Статут, 2017. – 752 с. – Текст: непосредственный.
8. Плетникова, М. С. Заключение специалиста в материалах предварительного расследования (или работа над ошибками) / М. С. Плетникова, Н. С. Расулова. – Текст: непосредственный // Право и государство: теория и практика. – 2019. – № 7(175). – С. 149-151.
9. Поляков, С. Б. Оценка судом заключения специалиста / С. Б. Поляков. – Текст: непосредственный // Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 3. – С. 17-21.
10. Рябов, И. М. Проблемы использования заключения специалиста в правоприменительной практике / И. М. Рябов. – Текст: непосредственный // Санкт-Петербургская школа криминалистики: Материалы ежегодного криминалистического форума, Санкт-Петербург, 16–17 октября 2020 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2020. – С. 227-232.
11. Семенов, Е. А. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты: монография / Е. А. Семенов, В. Ф. Васюков, А. Г. Волеводз. – Москва: МГИМО-Университет, 2020. – 227 с. – Текст: непосредственный.
12. Шипшин, С. С. К вопросу о заключении специалиста в уголовном процессе / С. С. Шипшин, С. А. Кружкова. – Текст: непосредственный // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2021. – № 1(128). – С. 132-135.
13. Апелляционное постановление Рязанского областного суда № 22-35/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 22-35/2017 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 08.05.2022). – Текст: электронный.
14. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 72- АПУ17-14 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 08.05.2022). – Текст: электронный.
15. Апелляционное Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) 8 августа 2019 по делу № 22К – 1308 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 08.05.2022). – Текст: электронный.