Авторитаризм

Введение

Авторитаризм является сложным социально-политическим феноменом.
По этой причине существует масса типологий и выделенных признаков авторитаризма как политического режима. Авторитаризм является не только политическим режимом, но и набором социально-политических характеристик. Некоторые страны, в которых превалируют авторитарные тенденции, являются экономически развитыми с конкурентоспособной экономикой, а другие же – погрязшие в реакционном авторитаризме – вовсе не развиваются должным образом.
На начало 2013 года в мире насчитывается 194 суверенных государств. Само понятие «государство» изобилует огромным количеством трактовок, признаков, особенностей . Однако даже при самом экзотичном подходе к описанию государства нельзя обойтись без главнейшего его признака – наличия политического режима. Самым распространенным политическим режимом за историю человечества является авторитаризм.
Зачастую соприкасаясь с диктатурой и автократией, авторитаризм является политическим режимом, присущим множеству современных стран, таких как Марокко, Саудовская Аравия, Камерун, Тунис – список можно продолжать долго. В основном, перманентное автократическое состояние того или иного государства обуславливается множеством различных причин, например, определенным менталитетом местного населения, традициями, религиозными предпочтениями населения и так далее.
В нашей молодой стране (а с распада Союза Советских Социалистических Республик прошло не так много времени – 25 лет) ведутся многочисленные споры о том, какой политический режим больше присущ Российской Федерации.
Ряд отечественных политологов (такие как Д.Е. Фурман, А.П. Ситников и др.) полагают, что после распада СССР в Российской Федерации начал формироваться авторитарный режим. В условиях, когда население страны было «вырвано» из привычной социокультурной среды и помещено в совершенно другую, это представляется вполне возможным.
Данной проблеме посвящены труды отечественных ученых. Среди них К.С. Гаджиев , А.А. Галкин , М.В. Ильин , Ю.А. Красин , Н.В. Работяжев , Э.Г. Соловьев . Акцентируем внимание на публикациях Т.Е. Ворожейкиной, которая, тесно занимается вопросами исследования авторитаризма в Российской Федерации и сравнением режима нашей страны и государств Латинской Америки .
Между тем, такие вопросы как баланс между демократией и авторитаризмом, вопрос реформирования авторитарного общества недостаточно изучен, что обуславливает актуальность данной темы.



1. Понятие авторитаризма

Понятие «политический режим» в политологии трактуется неоднозначно; если быть точнее, существуют два основных подхода к трактовке данной категории – конституционно-правовой (юридический, политико-правовой и т.д.) и социологический.
Суть конституционно-правового подхода заключается в том, что при нем в основе выделения разных форм политического режима лежат особенности устройства государственной власти, которые закреплены в различных законодательных актах государства, в первую очередь, в его Конституции, т.е. в этом случае понятие «политический режим» более схоже с понятием «форма правления». Этот подход был характерен для французской политической мысли и продержался до второй половины XX века.
Социологический подход рассматривает политический режим более широко, с точки зрения всех социальных общностей, а не только ветвей власти. Согласно этому подходу, на особенности той или иной формы политического режима влияют не только имеющие властные полномочия организационные структуры, но и любые социальные основания функционирования власти, такие как социокультурные традиции, отношения между правящей элитой и оппозицией, личностные качества политических лидеров и представителей элиты, национальные особенности принятия политических решений и т.д. Начало этому подходу было положено М. Дюверже, который считал, что политический режим – это «совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент» .
В рамках этого подхода имеется ряд различных позиций. В частности, французский ученый Ж.-Л. Кермонн утверждает: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период» . Такой же позиции придерживается ряд российских исследователей. Советско-российские ученые Ф. Бурлацкий и А. Галкин считают, что специфика режимов лежит в области социальной природы политической власти, поскольку зависит от множества факторов: «какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; каким методам господства и управления отдается предпочтение…; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т.п.» .