Николай 2. Личность и эпоха.

искажения исторической информации важно понимать, что привязанность королевской четы к Распутину была связана с неизлечимым заболеванием их сына и наследника престола Алексея гемофилией - несвертываемостью крови, при которой, как правило, самая незначительная ранка могла привести к неминуемой гибели. Как бы это было не странно, но сам Распутин, владея гипнотическим даром, методом психического действия умел стремительно останавливать кровь у наследника, чего же не были в состоянии сделать наилучшие, так называемые, дипломированные доктора. Ни для кого не секрет то, что естественно, любящие родители были признательны ему и все время старались держать его рядом. Очень хочется подчеркнуть то, что сейчас уже ясно, что почти все скандальные эпизоды, связанные с Распутиным, были сфабрикованы, так называемой, левой печатью с целью дискредитации царя.
Обвиняя царя в беспощадности и бессердечности, обычно приводят в пример Ходынку, когда в итоге образовавшейся давки на, так называемой церемонии коронации в Москве в 1896 г. погибли огромное количество людей; 9 января 1905 года; а также различного рода экзекуции времен первой российской революции. Однако в данном случае важно понимать, что документы свидетельствуют, что правитель абсолютно не имел никакого дела ни к катастрофе Ходынки, ни к расстрелу 9 января (Кровавому воскресенью). Мало кто знает то, что он был невероятно шокирован, когда ему сообщили о данном происшествии.
Смертные приговоры при Николае II выполнялись, обычно, за вооруженное нападение на власть, имевшее катастрофический финал, т. е. за вооруженный бандитизм. Необходимо подчеркнуть то, что всего по стране за 1905 - 1908 гг. по суду (включая, как многие выражаются, военно-полевые) было наименее 4 тысяч смертных приговоров, в большей степени боевикам-террористам. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что для сопоставления, бессудные убийства представителей старенького, как многие выражаются, муниципального аппарата, священнослужителей, людей дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции лишь за полгода (с конца 1917 до середины 1918 г.) унесли жизни почти десятков тысяч человек. В данном случае важно понимать, что со 2-ой половины 1918 года, наконец, счет казням пошел на сотни тысяч, а потом - на миллионы абсолютно ни в чем не виноватых людей.
Алкоголизм и распутство Николая II являются такими же лживыми выдумками, как и его коварство и беспощадность. Необходимо отметить то, что все, кто знал царя лично, отмечают, что он пил вино изредка и в малых дозах. Мало кто знает, что никто не лицезрел его в состоянии, так называемого, мощного опьянения, что приводит к выводу о том, что утверждения о алкоголизме – абсолютная ересь. Важно помнить, что через всю жизнь правитель пронес любовь к одной даме, которая родила ему пятерых детей. И это была Алиса, так называемая Гессенская, германская принцесса. Все знают то, что, увидев ее в один прекрасный момент, Николай II в течение 10 лет помнил о ней. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что и, хотя его родители из политических суждений прочили ему в супруги французскую принцессу Лену Орлеанскую, он смог отстоять свою любовь и в весеннюю пору 1894 г. достигнуть помолвки со своей единственной возлюбленной. Всем известно о том, что Алиса Гессенская, взявшая имя Александры Федоровны в России, стала для правителя, как все говорят, любимой и другом до катастрофического конца их дней.
В 1911 г. попавший в немилость С. Ю. Витте отметил, что "отличительные черты царя Николая II состоят в том, что он человек чрезвычайно хороший и очень воспитанный... в собственной жизни не встречал человека наиболее, как мы с вами постоянно говорим, воспитанного, ежели сейчас царствующий правитель". Обратите внимание на то, что этот же С. Ю. Витте, имевший, как много оснований для недовольства царем, опровергает мировоззрение, что по своим деловым возможностям и умственному развитию Николай II не годился для предназначенной ему роли. Все давно знают то, что Витте признавал, что правитель "непременно чрезвычайно резвого разума и, невероятно стремительных возможностей; он все чрезвычайно быстро схватывает и быстро все понимает".
Естественно, не нужно идеализировать личность Николая II. Обратите внимание на то, что у него, как и у всякого человека, имелись и как положительные, так и отрицательные черты характера.
Но основное обвинение, которое ему, в конце концов, пробуют вынести от имени истории политическое безволие, в итоге которого в нашей стране наступило разрушение русской государственности и крах самодержавной власти - не беспристрастно. Обратите внимание на то, что к числу выдающихся исторических личностей он не принадлежал, так как в нем не было чего-то, как мы с вами постоянно говорим, демонического, заводного. И даже не надо и говорить о том, что вот что о нем как бы пишет выдающийся политический деятель У. Черчилль: "Он не был ни величавым военачальником, ни величавым монархом. Очень хочется подчеркнуть то, что он был лишь, как все говорят, верным, обычным человеком средних возможностей, благожелательного нрава, опиравшимся в собственной жизни на веру и Бога".
Обвиняющие Николая II в политическом безволии современники и историки, считают, что будь на его месте иной человек, с наиболее, как мы с вами постоянно говорим, мощной волей и нравом, то история страны пошла бы совсем по другому пути. Необходимо отметить то, что абсолютно не следует забывать, что даже монарх масштаба Петра I с его, как мы привыкли говорить, сверхчеловеческой энергией и гениальностью в определенных критериях начала ХХ века навряд ли бы достигнул других результатов. Всем известно о том, что ведь Петр I жил и действовал в критериях, так называемого, средневекового варварства, и его способы, как мы привыкли говорить, державного управления