Клубная и культурно-просветительская деятельность Пролеткульта

Введение

Молодежь — одна из самых творческих и мобильных категорий населения. Она редуцирует идеи в гуманитарных и технических науках, открывает новые горизонты для развития техники, способствует изменению социальной, политической, экономической и культурной структуры общества. В то же время, этого позитивного, созидательного начала может и не быть. В лучшем случае энергия подрастающего поколения распылится и не позволит обществу перейти на новый уровень развития, в худшем — под влиянием негативных факторов молодежь начнет разрушать все традиционные сферы общественно-политической жизни социума и рано или поздно приведет его к краху. Агрессивное поведение подрастающего поколения объясняется множеством причин. К одной из них относится общая нестабильная ситуация в обществе. Подобная картина наблюдалась в СССР в конце 1940-х – начале 1950-х гг. В это время страна восстанавливалась после Великой Отечественной войны — из руин и пепла возрождались города и села, заново отстраивались промышленные предприятия; сложная внешнеполитическая ситуация обусловливала инвестирование значительных ресурсов страны в развитие военной отрасли и тяжелой промышленности. В силу этих обстоятельств социальное, культурное обеспечение населения финансировалось по остаточному принципу, что не позволяло в сжатые сроки нормализовать общественную атмосферу. В этих условиях число проявлений девиантного поведения в молодежной среде возрастает. Например, на одном из партийных заседаний сотрудников ЦПКиО им. С. М. Кирова 10 июля 1952 г. отмечалось, что молодежь «терроризирует посетителей», фиксировались случаи ножевых ранений посетителей парковой зоны подростками1.
Летом 1917 года в Петрограде состоялась конференция фабзавкомов, которая избрала оргбюро по созыву первой конференции пролетарских культурно-просветительских организаций. В сентябре 1917 года там же состоялась первая Петроградская конференция деятелей пролетарской культуры. Возникшая в период буржуазного правительства как независимая рабочая организация, она пыталась сохранить свое независимое положение и в системе советского государства.
5-9 июня 1918 года опять-таки в Петрограде проходила вторая общегородская конференция пролеткультов. Эта конференция подтвердила, что пролетарская культура может строиться только самостоятельными усилиями пролетариата.
Окончательно пролеткульт оформился в сентябре 1918 года, когда по инициативе оргбюро была созвана первая всероссийская конференция пролеткультовских организаций. Конференция состоялась 15-19 сентября 1918 года. Она провозгласила, что новая пролетарская культура будет создаваться лишь усилиями рабочих, единственных носителей и выразителей пролетарской идеологии. Весьма явно прозвучал призыв к автономии Пролеткульта, к независимому от государственных органов положению. 
1.Зарождение театра рабочей молодёжи
В ЦК Пролеткульта были избраны П. Лебедев-Полянский, Ф. Калинин, А. Маширов, В. Игнатов, В. Файдыш, А. Богданов и другие.
Кроме того, на конференции был принят устав Всероссийского совета пролеткультов, который состоял из 15 членов, 8 кандидатов, и по одному представителю от губернских пролеткультов, ВЦИК, ЦК РКП(б), ВЦСПС, наркомпроса, комсомола, Красной Армии и Флота, Совета рабочей кооперации.
Так как у Пролеткульта не было закрепленного членства, невозможно дать социальную характеристику его членам.
Все вопросы, вокруг которых развернулась дискуссия во всех видах искусств на рубеже 1920-1930 годов, были поставлены теоретиками Пролеткульта при самом его рождении в 1917 году.
Эту организацию (хотя так назвать Пролеткульт в строгом смысле нельзя – он не имел закрепленного членства), отличало то, что она считала себя силой, равной партии и профсоюзам. Если партия – это организация политическая, профсоюзы – экономическая, то Пролеткульт считал себя «культурно-творческой классовой организацией пролетариата», третьей силой.
Пролеткульт ставил вопрос об отношении пролетариата к культурному наследству, призывал к критическому усвоению и переработке ценностей прошлых эпох. Пролеткульт отгораживался от всяких традиций, преемственности, от наследства, требовал от писателей отказа от изображения индивидуальных чувств и судеб, а сами произведения призывал создавать коллективным методом. Он проповедовал идеи автономии и коллективизма, утверждая, что личность автора – это не более, чем отрыжка индивидуалистического подхода к искусству.
К середине – второй половине 1950-х гг. экономика страны смогла преодолеть трудности конца 1940-х – начала 1950-х гг. Ее возможности возросли, что позволило власти увеличить финансирование социально-культурной сферы; это привело к определенному успокоению социума. Следует отметить интересную особенность в поведении молодежи в этих условиях. В документах, которые содержат информацию о культурно-просветительных мероприятиях, встречается все меньше информации о драках, хулиганстве в местах массового отдыха горожан с участием подростков, но все чаще появляются сведения об «идеологических диверсиях» со стороны последних. Например, на танцевальных вечерах часть студентов стала подражать так называемым «стилягам»: «некоторые юноши и девушки проявляют дурной, извращенный вкус. Вместо того, чтобы направить свою инициативу, свою молодую энергию и пыл на интеллектуальное развитие, обогащение знаниями, повышение культуры, они растрачивают свои жизненные силы на пустые, бесполезные занятия и “стиляжничество”»2. Возможно, с изменением уровня жизни, в том числе и в подростковой среде, меняется и характер нарушений — на смену уголовным правонарушениям приходят нарушения идеологических норм в поведении. Безусловно, данное предположение требует детального изучения. Аккумуляцию интеллектуальных, общекультурных и нравственных качеств молодежи и направление их на конструктивное развитие общества, а также интеграцию подрастающего поколения в социальную структуру призвана осуществить система образования. Конечно, она проводит значительную работу в этом направлении, но все же ее влияние ограничено как временными (учебное время), пространственными (пределы учебного заведения) рамками, так и характерными для данной модели социализации молодежи методическими приемами. Увеличение времени, расширение пространственно-территориальных рамок и более разнообразные методы работы с советской молодежью предлагали культурно-просветительные учреждения. Особенность этого института социализации подрастающего поколения заключалась в том, что он дополнял образовательную систему, предоставлял более вариативные механизмы ее приобщения к социальным и культурным нормам, работал с молодежью в досуговое время, тем самым создавался непрерывный процесс инкорпорации молодежи в социальную структуру3. Это не значит, что существование системы образования и развитой культурно-просветительной инфраструктуры является стопроцентной гарантией отсутствия девиантного поведения у молодежи.