проблема массового сознания 20 века

1. Изучить массовое сознание, экспериментровать с ним, оформить и зафиксировать детерминанты его функционирования весьма сложно, потому что оно с трудом поддается фиксации и на данный момент не существует достаточно разработанной индивидуальной терминологии для этого явления, которая позволяла бы корректно рассуждать о его функционировании.
2. Субъективные трудности существуют в российской науки, которая долгое время шла по пути социально-классовой психологии, и в данный момент обладает довольно скудным запасом исследований по тематике массвого сознания, вынужденная обращаться к зарубежным источникам.
Предшественником теорий массового сознания выступает Ф. Ницше, утверждавший, что с определенных пор главную роль в обществе играет масса, преклоняющаяся перед всем заурядным.
К данному подходу можно отнести концепцию X. Ортеги-и-Гассета, для которого масса - это средний, заурядный, невежественный человек, который «счастлив чувствовать себя как все»; а также концепции «механизированного» и «бюрократизированного» общества, в котором господствует тенденция к «униформизму» и отчуждению (Ф. Г. Юнгер, Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм).
С позиции философии в ХХ веке массовое общество и сопряженная с ним массовая культура стали предметом исследований виднейших философов Хосе Ортеги-и-Гассета («Восстание масс»), Карла Ясперса («Духовная ситуация времени»), Освальда Шпенглера («Закат Европы»); социологов Жана Бодрийара («Фантомы современности»), Питирима Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество.») и других.
Каждый из перечисленных философов, обращаясь к феномену массового сознания, отмечает его коммециализацию. К. Маркс в своих трудах говорит о том, как быстро в коммерческое русло обратилась современная ему литература.
Питирим Сорокин отмечаем, как частью коммерческой жизни становятся самые разные виды искусства, кроме того он отмечает тенденция формирования общественного мнения под влиянием рекламы и воздействия СМИ.
В течение двадцатого столетия явление массового сознания вызвало тенденции, меняющие функционирование культурных институтов. Помимо коммерциализации культуры, произошла ее демократизация, стирание границ между культурным материалом, предназначенным для разных слоев общества. Аналогичное стирание границ произошло в сфере науки и техники, но было менее ярко выражено.
Нивелирование культурного деления и внутренних границ культуры приводит к появлению массовой культуры. Карл Ясперс расценивает ее как упадок культурной сферы, но Жан Бодрияр отмечает как интересный факт, что вероятно, из этого процесса должно происходить более глубокое слияние – соединение всех видов искусства в целом.
В 1960—1970 гг. с появлением теории постмодернизма в культуре происходит окончательное обесценивание оппозиции массовой и элитарной культуры, они начинают смешиваться, на их слиянии строятся многие постмодернистские произведения, сочетающие ранее несочетаемые сюжеты, жанры, картины.
Говоря об искусстве (подразумевая элитарное искусство) начала XX века, Ортега-и-Гассет говорит о его дегуманизации. Это стало условием возникновения «сверх-гуманизированного» массового искусства, ответившего на запрос масс.
Распространение массовой культуры и формирование массового сознания во многом детерминировано развитием технологий, которые обеспечили возможности тиражировать предметы культуры и расширили сферу их распространения.
Индустриализации и урбанизация породили массовое общество, где социальные слои смешаются и смешиваются, происходит их взаимопроникновение, не работает традиционная кастовая система с определенным движением «социального лифта», обеспечивающего перемещение индивидов между социальными слоями.
Массовое сознание и массовая культура в настоящий момент оцениваются скорее негативно, в ключе потери «элитарности» культуры, но не обходимо отметить, что массовое сознание не является сознанием каких-то низких слоев общества, оно равно включает в себя и представителей элиты.
Таким образом в изучении массового сознания и массовой ульуты науке необходимо отойти от оценочности суждений и обратиться к беспристрастному объективному изучению феномена.
Традиционное общество состоит из четко оформленных социальных групп, обладающих устойчивой идентичностью, располагающих прочной культурной традицией.
Родственный коллектив, крестьянская община, ремесленный цех, городская община, сословие - все эти группы европейского средневекового общества давали индивиду четкое представление о том, кто он есть, какое место занимает в общественной иерархии, как должен себя вести, какими правами располагает.
Зачастую в традиционном обществе человек в течение своей жизни не переходит в новые социальные группы, взаимодействуя в уже знакомых.