Актуальные проблемы договора займа

Введение
Большинство договорных обязательств, которые заключают участники гражданского оборота, представляют собой возмездные отношения. Как правило, они порождают денежные обязательства, в силу которых одна сторона обязуется передать вещь, оказать услугу, произвести работу и т.д., а другая – оплатить переданную вещь, оказанную услугу, произведённую работу и т.д. Денежное обязательство, всегда связанное с оплатой денежной суммы, имеет место в самых разнообразных договорах: купли – продажи, поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки и т.д. Что касается граждан, то они обычно оплачивают свои долги по обязательствам собственными денежными средствами, не прибегая к финансовой помощи других лиц. Однако в ряде случаев граждане не в состоянии рассчитаться имеющимися в наличии средствами. Тогда они вынуждены обращаться к лицам, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе к банкам. Аналогичное положение может сложиться и в отношениях между организациями—юридическими лицами. Однако содержание и объемы этих обязательств имеют свои особенности, включая специфику субъектов, участвующих в таких обязательствах. При этом следует иметь в виду, что граждане обычно удовлетворяют свои потребности в приобретении разнообразного имущества за счет денежных средств, составляющих оплату их труда, т.е. за счет зарплаты.
Некоторая часть граждан имеет в качестве источника оплаты своих расходов доходы от предпринимательской деятельности. Организации — юридические лица покрывают свои расходы за счет доходов от их коммерческой деятельности. И лишь у социально-культурных учреждений главным источником оплаты расходов служат бюджетные ассигнования. Субъекты денежных обязательств при недостатке денежных средств могут прибегнуть к финансовой помощи третьих лиц на основе договора займа, служащего юридической формой таких отношений. Заем представляет собой наиболее типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки и других форм кредитования.
В работе анализируется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участники гражданского оборота, заключая договор займа, могут выбрать модель договора, заключив реальный или консенсуальный договор. Требование о реальной модели договора, заимодавцем по которому выступает гражданин, толкуется как императивное, поскольку направлено на защиту слабой стороны. Квалифицируя отношения сторон как договорные, необходимо учитывать, что в реальном договоре займа необходимо установить не только передачу денежных средств заемщику, но и наличие воли сторон, направленной на заключение договора. В этой связи проводится анализ судебной практики по вопросу о том, является ли платежное поручение достаточным доказательством заключения сторонами договора займа. Делается вывод, что в случае установления факта перевода денежных средств со счета плательщика на счет получателя, но недоказанности факта существования между плательщиком и получателем заемных или иных обязательственных отношений отношения сторон следует квалифицировать в качестве внедоговорных отношений, возникших из неосновательного обогащения.
Цель работы - выявить проблемы договора займа.

 
1. Проблемы договора займа
Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, вступившим в действие с 1 июня 2018 г., изменено определение договора займа. Согласно новой редакции ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Изменение определения договора займа прежде всего ознаменовало отказ законодателя от классического регулирования займа как реального договора.
На сегодняшний день участники отношений могут выбрать удобную для себя модель договора займа и заключить как реальный, так и консенсуальный договор. В целом ситуация, когда законодатель допускает усмотрение сторон в согласовании модели договора, не является для гражданского законодательства новой. Так, например, договоры дарения и безвозмездного пользования имуществом могут заключаться как по модели реального, так и консенсуального договора. Вместе с тем для займа усмотрение сторон в вопросе согласования модели договора получило законодательное ограничение. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Таким образом, договор займа, займодавцем по которому выступает гражданин, должен быть сконструирован по модели реального договора. Интересным представляется вопрос о модальности рассматриваемой нормы. Правило абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ сформулировано как императивное.