История науки в контексте теории научных революций Т. Куна

Введение
Развитие научно-технического прогресса в XXI в. поставило перед философией науки ряд вопросов, ответы на которые до сих пор интересы ученым. Еще до первой половины прошлого века в философии Западной Европы специфической особенностью изучения научного знания было его понимание как «готового», не принималось внимание генезис и история знание, его общественный и культурный контекст.
Обращение к истории науки показало, что развитие знания – длительный и сложный процесс, включающий в себя различные этапы – от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауки к науке, от классической к неклассической и постнеклассической научной рациональности. История науки показывает, что старые теории не только заменяются новыми, но и входят в них как предельный случай . Между новыми и старыми теориями существует преемственность .
Постпозитивизм же в изучении темы методологии научного познания представлен такими именами, как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд. «Постпозитивизм не только пересмотрел исходные принципы неопозитивизма в отношении методологии научного познания, но и принципиально изменил предмет исследования . По мнению критического рационализма, проблемой изучения является не верификация высказывания, а наука как развивающаяся система. По мнению представителей поспозитивизма, научное знание целостно и не может быть разделено на отдельные протокольные высказывания или на не зависящие друг от друга уровни: уровень наблюдений – эмпирический – и уровень теории – теоретический». На практике теоретический контекст определяет любой факт и эмпирическое высказывание. Вследствие тесной взаимосвязи философских оснований с собственно научными философия не просто метафизически обосновывает науку, а органически входит в структуру науки.
Наука требует к себе системного подхода: историко-научного, эпистемологического, аксеологического, науковедческого, психологического, логического и т. д.
Существенный вклад в системном изучении развития был сделан профессором Принстонского университета Т. Куном.
Целью данной работы является рассмотрение истории науки в контексте теории научных революций Т. Куна.





















1 Общая характеристика теории научных революций Т. Куна
Т. Кун в работе «Структура научных революций» рассматривает и излагает свою теорию развития науки. По мнению Т. Куна, его теория не представляется идеальной, не отвечает на многие вопросы. Тем не менее, теория Куна делает решительный шаг, в сравнении с прежними концепциями, в изучении науки . Прогресс науки всегда сопровождается коренными революционными изменениями концептуальных установок, возникновением новых фундаментальных теорий и понятий.
Модель исторической эволюции науки опровергает идеи неопозитивизма и критического рационализма об абсолютности и неизменности критериев научности и научной рациональности.
Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Парадигма есть система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества. Парадигмы выполняют как познавательную, так и нормативную функцию. Они дают ученым основные принципы познавательной деятельности, модели решения научных проблем.
Парадигмы, по мнению Куна, являются источником проблемных ситуаций, методов, принципов решения вопросов, что приняты в разных ученых сообществах.
Другой уровень организации знания науки, в сравнении с парадигмой – это научная теория. Каждая из них формируется в границах разных парадигм. Те, что существуют в границах разных парадигм, не сравнимы в контексте. Значит, одна и та же теория не может включать в себя разные парадигмы, если она не переосмыслена и переанализирована полностью. Значит, когда меняется парадигма, нельзя перенести определенные теории из прежних парадигм в новые. В случае с новыми парадигмами прежние теории становятся и приобретают новый смысл и понимание. Позже Кун определяет парадигмы как дисциплинарные матрицы, потому что они предлагают определенные требования к поведению ученых,
стилю мышления, а эти требования строго упорядочены. Дисциплинарная матрица состоит из четырех основных элементов:
– символические формализованные конструкции, используемые всеми членами сообщества ученых;
– «метафизические» общеметодологические представления;
– объединяющие научное сообщество научные нормы и ценности, обоснованность, простота, логичность и т. п.
– «образцы» и «примеры».
Модель развития науки, предложенная Т. Куном, включает в себя два этапа: период «нормальной науки» и «революционный» период.
Развитие «нормальной» науки, как если бы мы понимали обычную концепцию, реализует себя и сейчас. Эта концепция не теряет способности решать проблемы науки.
Нормальная наука представляет собой, по мнению Куна, исследование, что имеет основу в одном или нескольких прошлых достижениях. Последние представляют собой те, что в течение определенного промежутка времени признавались конкретными научным сообществом как «основа развития практики» . Значит, можно сделать вывод, что наука – это традиция. Во время развития «нормальной науки» ученый определяет свои цели как создание новой теории. Ученый нацелен не только не открыть, создать что-то новое. Ученый не признает новое, не замечает. Т. Кун аргументирует это тем, что нормальная наука была способна развиваться, а традиция была не тормозящим фактором, а условием быстрой аккумуляции знаний.