Народное образование в 1920-е гг на Урале

Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что история отечественной школы в советский период развивалась крайне противоречиво. В ней прослеживаются несколько крупных этапов, в основном совпадающие с важными периодами в развитии страны. Это обусловило выбор темы
В качестве первоочередной задачи, входящей в комплекс мер культурного строительства, Советской властью провозглашалась борьба с неграмотностью. По переписи 1920 г. в стране насчитывалось 54,5 млн. неграмотных старше восьмилетнего возраста (более 47 % трудоспособного населения). Уровень грамотности населения Урала был еще ниже. В 1920 году была создана Уральская область (в современных границах это территория Свердловской, Пермской, Челябинской, Курганской и Тюменской областей). Среди шестимиллионного населения этой области грамотных было лишь 29,3%. В деревнях свыше 80% крестьян были неграмотны.
26 декабря 1919 г. СНК принял декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», по которому все население от 8 до 50 лет обязано было обучаться грамоте на родном или русском языке. В декрете предусматривалось сокращение рабочего дня на 2 часа для обучающихся с сохранением заработной платы, мобилизация грамотного населения в порядке трудовой повинности, организация учета неграмотных, предоставление помещений для занятий кружкам ликбеза. В годы гражданской войны эту работу развернуть не удалось.
В 1920 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности (существовала до 1930 г.) при Наркомпросе РСФСР со специальной секцией для работы среди национальных меньшинств, волостные, уездные и губернские чрезвычайные комиссии по ликбезу. В 1923 г. было создано массовое общество «Долой неграмотность» под председательством М. И. Калинина, принят план по ликвидации неграмотности лиц от 8 до 35 лет в РСФСР к 10-й годовщине Советской власти. В борьбу с неграмотностью включились комсомол и профессиональные союзы. Уже за 1923/24 гг. было обучено грамоте в Уральской области около 47 тысяч человек; за 1924/1925 гг. - свыше 73 тысяч. Однако выполнить этот план не удалось. Темпы ликвидации неграмотности были ниже планируемых, отставала материальная база, число неграмотных пополнялось за счет подростков. В мае 1929 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О работе по ликвидации неграмотности». Каждая область брала на себя обязательства по ликвидации неграмотности населения. Уралобком поставил задачу охватить обучением за пятилетку до 500 тысяч неграмотных. Всесоюзный культпоход в деревню за ликвидацию неграмотности предпринял комсомол. Сотни тысяч комсомольцев и членов профсоюза были посланы в деревню для ликвидации неграмотности. Всего за годы первой пятилетки на Урале грамоте было обучено около 2 миллионов человек, а в целом по стране в 1917-1927 годах было обучено грамоте до 10 млн. взрослых, в том числе в РСФСР 5,5 млн.
Цель работы – характеристика системы народного образования Уральской области 1920-х годов. В соответствии с целью сформулированы задачи:
1. Обзор литературы по вопросам народного образования на Урале в первые годы Советской власти.
2. Характеристика системы общеобразовательных школ на Урале в 1920-е годы.
3. Анализ системы подготовки педагогических кадров на Урале в 1920-е годы.

1. Освещение вопросов системы народного образования на Урале 1920-х годов в историографии

Изучение истории культуры и образования Урала ХХ в. имеет сравнительно давние традиции. В 1970-е гг. сформировалась школа уральских историков культуры. Тогда появились крупные работы таких исследователей, как В.Г Чуфаров, М.Е. Главацкий, М.И. Кондрашова, В.П. Леднев и др.
Профессионально-техническому образованию рабочих уделял внимание А.В. Бакунин. Данные работы имели как достоинства, так и некоторые недостатки. Их историографическая оценка представлена в целом ряде публикаций, поэтому здесь нет необходимости давать анализ этих трудов. Отметим лишь, что они создали прочную историографическую традицию исследований истории культуры и образования на Урале.
Результаты научных поисков историков Урала за последние годы и десятилетия нашли отражение в ряде историографических работ академика В.В. Алексеева, докторов наук В.Д. Камынина, А.Т. Тертышного, А.В. Трофимова, Е. Б. Заболотного, С.П. Постникова и др., в историографических обзорах «Уральской исторической энциклопедии», в книге «Историки Урала» и т.д. Поэтому данный доклад посвящен анализу работ уральских историков за последнее два десятилетия, в рамках которого гуманитарная наука приобрела новое качественное состояние.
Все работы по истории образования Урала ХХ в. условно можно разделить на три группы. Первая группа - обобщающие труды по истории культуры и образования. Вторая - работы, посвященные отдельным сферам образования в различные исторические периоды. Третья группа - исследования по истории отдельных учебных заведений.
Обобщающих трудов по истории культуры и образования Урала ХХ в. сравнительно немного. Среди них можно назвать монографии А.В. Сперанского, С.С. Загребина, И.Г. Малковой, А.Д. Кириллова и Н.Б. Кирилловой. В монографии С.С. Загребина проанализирована государственная политика в сфере культуры в первые четыре десятилетия ХХ в. Культурная политика государства С.С. Загребиным прослеживается на трех направлениях: образование, средства массовой информации, государство и церковь. Интересен вывод автора, что многие начинания советской власти в сфере образования были заложены еще на рубеже ХІХ - ХХ вв.
Монография А.В. Сперанского посвящена культуре Урала в годы Великой Отечественной войны. Тем самым она как бы хронологически и тематически продолжает исследование С.С. Загребина (хотя издана книга А.В. Сперанского раньше). В ней на основе интегративного метода осуществлен в указанных территориальных и хронологических рамках ретроспективный анализ формирования и развития основных уровней культуры: образовательного, художественно-образного и нравственно-религиозного. Автор на основе солидной источниковой базы показал основные тенденции функционирования систем высшего, среднего общего и специального образования. Автор делает вывод, что в годы войны, несмотря на тяжелые испытания, наблюдался подъем культурного и образовательного потенциала края.