Метод интервьюирование в социальной психологии

Алгоритм любого исследования следующий: наличие проблемы – выяснение её причин – разработка гипотезы – поиск путей решения проблемы. Последний означает появление научной новизны (защищаемых положений).
Причины – это тот же диагноз, который ставит врач при обследовании больного. Очень плохо, если диагноз определён неверно. Лечение, в соответствии с ним, только ухудшает состояние больного человека.
В науке речь, действительно идёт не о версии, а о гипотезе. Под ней понимается предварительное предположение об исследуемой проблеме (а под концепцией – уже более обоснованное предположение, которое затем может стать теорией).
Гипотез может быть несколько. Подчёркивая это, Д. Феррари писал о формулировке и проверке гипотез, о причинах неудовлетворённости ими» /6, с. 303/.
Ещё раз подчеркнём: гипотеза – ещё не теория.
Нильс Бор в своё время предлагал обращаться именно к «безумным» предположениям. Речь, например, может идти о гипотезе происхождения полтергейста, связанная с душами умерших. Предполагается, что в момент смерти некая энергетическая субстанция покидает физическое тело человека и начинает самостоятельное существование в околоземном пространстве.
Целью данной работы является рассмотрение метода интервьюирования в социальной психологии.

1 Общая характеристика специфика исследования
В ходе любого научного исследования должны быть определены два главных вопроса. Они касаются изучения проблемного поля, в которое включены актуальность и степень исследованности.
Научная новизна – второй (после формулировки проблемы) важный вопрос любого научного исследования, завершающей целью которого является защита диссертации (рис. 1). Новизна – это то, что неизвестно или, иначе, приращённое знание. И в этом плане она не имеет географических границ (это не республика, регион; новизна – всеобщее понятие).

Рис 1. - Понятие научной новизны: 1 – известное знание, 1 – 2 – прирост знания

Следует указать на то, что в любом исследовании есть много превходящего, которое обычно исключается из окончательного результата, когда речь идёт о способе изложения полученных результатов.
Далее речь и будет идти о «превходящем» (и прежде всего – выявлении причин наличия проблемы и построении гипотез исследования).
Следующим аспектом, требующим внимания и пристального изучения является выявление проблемных причин и построение гипотез в научном исследовании.
Рассмотрим влияние стиля и метода научного мышления в исследовании.
Научная картина природы, философские принципы и тип научной реальности образуют три фундаментальных компонента научного знания. В единстве они образуют структуру и содержание стиля научного мышления.
«Стиль научного мышления, являясь культурой мышления научного сообщества, схватывает специфические черты исторической эпохи и с учётом этих особенностей организует познавательную деятельность учёных в рамках конкретного исторического периода. Стиль мышления служит предпосылкой и основанием научного знания и в этом качестве обеспечивает преемственность между теориями разных поколений» /5, с. 8/.
Мышлением овладевают на основе системного обучения (для этого, собственно говоря, и нужна аспирантура или докторантура). Под мышлением при этом следует понимать строго детерминированные, операциональные, алгоритмизированные, формализованные операции с идеями. Мышление можно считать фактором общественного прогресса.
Мышление подразделяется на частно-научное и универсальное (диалектическое). Последнее, в свою очередь, подразделяется на шаблонное, стереотипное, творческое.
Культура мышления - это результат целенаправленного воздействия на процесс выполнения человеком мыслительных операций, необходимых для получения наиболее эффективных решений проблемных ситуаций. Такого рода культура определяется следующим.
- готовностью человека к планированию и целеполаганию (в противовес импульсивности);
- гибкостью, определяемой выдержкой, обобщением информации и пересмотром своих прежних взглядов; настойчивостью (напряжением ума, повышенной значимостью установки на критический стиль мышления); готовностью исправлять свои ошибки (совершенствовать свое мышление); осознанием (метакогнитивным мониторингом);
- поиском коммуникативных решений, определяющих возможный компромисс.