Экономическая наука современной России

3) есть понятные и определенные ключевые условия, которые позволяют стабилизировать политическими средствами экономику. Кроме того, посткейнсианцы постулируют принципиальную неэргодичность мира, что делает невозможным рассмотрение экономики как статического объекта, они отрицают определимость будущего ввиду того, что все социально-экономические изменения происходят только в настоящем времени, а экономические агенты лишены возможности предсказывать грядущие события (элементы калейдо-экономики).
Посткейнсианству свойственна также увязка хозяйственных сдвигов с неопределенностью ожиданий участников финансового рынка, домохозяйств и фирм, а также акцент на роли эмоций в принятии. Одним из центральных вопросов посткейнсианской теории выступает проблема взаимосвязи распределения доходов и экономического роста, также немалый вес занимает теория эндогенной денежной массы (Х. Мински).
Посткейнсианство преимущественно фокусируется на макроэкономической проблематике, что создает ситуацию своеобразного дублирования исследований в духе мейнстрима. На сегодняшний день посткейнсианское направление экономической науки находится в состоянии кризиса в силу левой политической ориентации исследователей, работающих в данной парадигме, что обусловливает также маргинализацию посткейнсианства в силу идеологической несовместимости с весьма либерально- ориентированным основным руслом.
Возникновение либерализма как течения западной экономической мысли относится к ХVIII веку. В его основе лежит политическая философия либерализма, кредо которого - знаменитый принцип “laisser faire" (“не мешайте действовать”) - можно раскрыть, как разрешить людям делать, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и в вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мысли.
Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.
Современные представители экономического либерализма следуют двум, в известной мере традиционным, положениям: во-первых, они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществить контроль там, где отсутствуют эти условия. Практически (и это в большинстве случаев вынуждены признавать неолибералы) государство теперь вмешивается в экономическую жизнь в широких масштабах и в различных формах.
Обновленный. институционализм. Главными представителями данного направления экономической науки следует считать Д. Бромли, Э. Мэйхью, Дж. Нидзана, У. Самуэлса, Р. Тилмана, М. Тула, Р. Франка, Р. Хейлбронера и Дж. Ходжсона.
В рамках обновленного «старого» институционализма характерно принятие следующих положений:
1. Доминирование принципов методологического холизма, что выливается в приоритет анализа социально-экономической системы в целом, а не поведения населяющих ее индивидов.
2. Изучение не столько количественных, сколько качественных результатов, причин, движущих сил и форм хозяйственных изменений.
3. Ориентация анализа на исследование не застывших во времени отдельных экономических ситуаций, а проблематики долгосрочной эволюции общественных структур.
4. Рассмотрение индивидуального поведения и межчеловеческих взаимодействий как производной воздействия официальных правил и неформальных социальных норм.
5. Осмысление процессов социально-экономических изменений при помощи дескриптивных методов, базирующихся на широком задействовании эмпирического материала и восприятии статистико-математического инструментария как сугубо вспомогательного способа познания окружающей среды.
6. Критика либеральной экономической политики и акцент на феномене экономической власти. Отвергая типичные для мейнстрима методологические предпосылки и инструментарий, обновленный «старый» институционализм подобно ротбардианцам осуществил своеобразный «исход» из экономической теории, на сегодняшний день в большей степени работая на поприще экономической социологии.
В последние годы в литературе едва ли не общим местом стал рост критических настроений в отношении положения дел в современном мейнстриме – основном русле экономической науки. Все увереннее пробивает себе дорогу мнение о том, что представители магистрального течения полностью отрешились от изучения реалий хозяйственной жизни и занимаются лишь разгадками интересных только им самим математических головоломок. Однако подобная громкая риторика отвлекает внимание от крупных изменений, происходящих в мейнстриме, оставляющих все меньше поводов для такого рода претензий. На фоне ожесточенной критики магистрального течения возрос интерес к альтернативным по отношению к основному руслу направлениям экономической мысли, обобщенно именуемым гетеродоксией. К сожалению, теоретико-методологический ландшафт гетеродоксии изучен недостаточно. Еще менее проработан вопрос о