Общая характеристика проблем справедливого общественного устройства в учениях народников

Постановка вопросов о соотношении естественных законов органического мира и общественных законов, мира природы и мира человеческого (культуры и цивилизации) в 60–70-е годы ХIХ века чрезвычайно актуальна для тех философских течений и направлений русской общественной мысли, которые пытались создать научную картину мира. Бурно развивавшиеся в конце ХIХ века естественные науки давали богатейший материал для утверждения того, что природа есть основание любой человеческой деятельности, а также всех форм удовлетворения человеческих потребностей. Эволюционная теория Дарвина, материалистический детерминизм, западноевропейский позитивизм переносятся как методологические основания для изучения общественных процессов в социальной философии.
Русские народники также не могли оставить за бортом своих исследований этот важный вопрос. Однако не следует забывать о том, что для народников личность была тем краеугольным камнем, на котором базировались их общефилософские взгляды (антропологизм у Лаврова, антропоцентризм – у Михайловского). Обращая внимание на общемировую тенденцию того времени, связанную с приоритетом естественнонаучных исследований и недостатком методов исследования в области общественных наук, народники стремились создать единую методологию наук о человеке, синтезирующую методы естественных и общественных наук. Учитывая соотношение естественного и социального в концепции социального дарвинизма, народники всё же не считали эту теорию бесспорной методологией при изучении человеческого общества.
Н. Г. Чернышевский как предтеча народничества, а вслед за ним как ранние, так и поздние народники Н. К. Михайловский, К. Л. Лавров, П. А. Кропоткин, М. А. Бакунин и другие в той или иной интерпретации утверждали, что в основе всей общественной жизни лежат биологические закономерности.
Духовная культура как продукт творчества имеет своим основанием инстинкты. Человек отличается от животного тем, что вследствие благоприятных биологических условий у него появляетсяразум, что становится решающим фактором формирования общества. В процессе развития общественных отношений человек начинает подчиняться не только врождённым, но и приобретённым инстинктам, которые закреплены в том или ином обществе. Эти инстинкты перерастают в привычку на уровне индивида и становятся традицией на уровне общества. И врождённый, и приобретённый инстинкты являются основой формирования такого чувства, как самосохранение, являющегося необходимым для выживания индивида в обществе и сохранение жизнеспособным общества как такового. Формы абстрактного мышления ведут своё происхождение отсюда же.
Бакунин считал, что поведение человека изначально регулируется двумя началами – «животным» и «человеческим» и расстаться с некоторыми животными инстинктами вряд ликогда-то удастся.
Кропоткин в своей этике признаёт за инстинктами начало общественного поведения человека. Для философа законыобщества есть частное проявление законов природы. Кропоткин писал: «Человек – часть природы, а его личная и общественная жизнь есть такое же явление природы, как рост цветка или развитие общественной жизни у муравьёв» . В данном случае философ утверждает, что сходство организации членов группы даёт основания говорить о возможности единой методологии при изучении животной и общественной жизни. Однако переносить целиком и полностью дарвиновскую теорию на развитие общества Кропоткин считал ошибочным, поскольку тогда природный закон борьбы за существование может стать в человеческом обществе оправданием «права сильных». По мнению философа, в общественной жизни закон взаимной помощи «едва ли не важнее закона борьбы за существование» . Взаимная помощь – это один из основных естественных законов, который лежит в основе «общественности» животных и соответствует общественной природе человека. Общественная жизнь возникла задолго до человека в природе. Примером тому является множество общественных животных, например, муравьи, пчёлы идругие. Анализируя теорию Дарвина, философ отмечает, что «нравственные понятия человека и поступки насекомых, живущих обществами, имеют между собою столько общего, что величайшие нравственные учителя человечества не задумывались ставить в пример человеку некоторые черты из жизни муравьёв и пчёл» .
С точки зрения Кропоткина, человек в процессе развития не столько заимствует формы общественной жизни у животных, сколько проходит тот же путь, что и они, только гораздо позже. Теоретик народничества доказывает, что следование закону взаимной помощи проявляется на всех ступенях развития человека. Крестьянская община, средневековые гильдии, рабочие союзы, кооперация – всё это есть следование закону взаимной помощи. В отличие от людей животные этот закон не нарушают. Нарушение же людьми данного базового закона существования должно расцениваться как аномалия и в интересах будущего человечества обуздываться и уничтожаться. История человечества, по мнению Кропоткина, разворачивается как борьба большинства, которое хочет жить по естественному закону взаимной помощи, с горсткой меньшинства, не желающего подчиняться этому закону и пытающегося узурпироватьправа большинства. Для философа признание общества, основанного на конкуренции, прогрессивным и дееспособным является абсурдным. Это лишь временное, «ненормальное» состояние общества, где господствует частная собственность и конкуренция, соответствующая закону борьбы за существование.