Основные процедуры правовых исследований

возбуждаются исключительно по инициативе органов исполнительной власти, должностных лиц, наделенных соответствующим полномочием.
Стадия рассмотрения дела является основной для правоприменительных административных процедур, именно здесь происходит реализация основных прав и обязанностей их участников. В нормотворческих процедурах нет административного дела, здесь идет работа над проектом нормативного акта. Такая деятельность носит преимущественно внутриорганиза-ционный характер, общественность просто ставится перед фактом разработанного органом исполнительной власти нормативным актом. Впрочем, в последние годы в российском административном праве произошли очень важные трансформации, повысившие открытость нор-мотворческих процедур. Речь идет о «легализации» различного рода общественных обсуждений, экспертиз (антикоррупционных экспертиз, оценки регулирующего воздействия и т.д.) проектов нормативных актов в российском законодательстве [1-4]; эти новеллы уже стали предметом исследования в научной литературе [5]. Отметим: удивительным образом процедуры разработки нормативных актов стали намного демократичнее процедур принятия индивидуальных административных актов (что должно рассматриваться как дополнительный стимул для совершенствования последних).
Правоприменительные процедуры, как правило, завершаются принятием индивидуального административного акта. В нормотворческих процедурах принятое решение - нормативный акт. Уже поэтому разветвлённые требования законодательства об административных процедурах к индивидуальным актам (к форме, содержанию и т. д.) здесь по понятным причинам неприменимы. Впрочем, некоторые параллели все же допустимы. Во-первых, могут устанавливаться требования к форме нормативных актов. Например, согласно пункту 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации [8], нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается (впрочем, последствия нарушения этого требования нормативно не закреплены). Во-вторых, требование об информировании адресата о принятом индивидуальном акте здесь трансформируется в правило об опубликовании нормативно-правового акта, при этом нарушение правил об опубликовании влечет недействительность акта, отсутствие у него юридической силы [9].
Стадии пересмотра (обжалования) и исполнения для нормотворческих процедур (в отличие от большинства правоприменительных) не актуальны. Стадия пересмотра в правоприменительных процедурах играет важную роль; индивидуальные акты могут быть пересмотрены по инициативе как самой публичной администрации, так и невластных лиц, чей правовой статус они затронули (в последнем случае речь идет об обжаловании). В нормотворческих процедурах стадия административного (внесудебного) пересмотра возможна, но лишь по инициативе органов исполнительной власти. Т.е. нормативно-правовые акты изменяются и отменяются по инициативе самой публичной администрации -органами, непосредственно принявшими нормативно-правовые акты, либо вышестоящими органами. Так, согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [10], Правительство РФ вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.
Граждане, организации во внесудебном порядке нормативно-правовой акт оспорить не могут. Полагаем эту законодательную максиму справедливой, т. к. наличие самостоятельной стадии обжалования административного акта как элемента правоприменительной процедуры (особенно когда такое обжалование может даже приостанавливать действие обжалуемого акта) исходит из подчеркнутого допущения о том, что принятый акт может носить ошибочный и/или незаконный характер. Если названное предположение относительно индивидуального акта оправданно, то априорное сомнение в законности и целесообразности нормативного акта - чрезмерно. Впрочем, вышесказанное не лишает заинтересованных лиц права на обжалование и нормативных, и индивидуальных актов в судебном порядке; при этом судебное обжалование - это самостоятельная процедура, регулируемая специальным законодательством.
Стадия исполнения, характерная для право-предоставительных и обременительных индивидуальных административных актов, в нормо-творческой процедуре отсутствует, ведь правовые нормы носят, как известно, общий характер. Их реализация осуществляется в каждом конкретном случае в рамках процедур принятия индивидуальных административных актов.
Таким образом, при наличии общих генетических свойств нормотворческие и правоприменительные процедуры весьма различны. Несмотря на то что в практике зарубежных стран встречаются примеры регулирования обеих групп процедур единым законодательством [1, 12], более верным представляется правовое регулирование нормотворческих и правоприменительных процедур в различных законодательных актах. В дальнейшем, если иное прямо не оговорено, под административными процедурами мы будем понимать именно правоприменительные процедуры.
3. По направленности можно выделить внешнеуправленческие и внутриаппаратные процедуры.
Внешнеуправленческие административные процедуры реализуются ради принятия административного акта, влекущего правовые последствия для организационно не подчиненных публичной администрации лиц. Внутриаппа-ратные процедуры затрагивают права и обязанности лишь организационно соподчиненных субъектов. Отличия данных групп процедур