Критическая философия Канта и сущность его этической теории.

Соотношение свободы и демократии
Следует задаться вопросом: сегодня, когда демократия декларирует права человека как принцип политического мира, понимает ли человек, что представляет собой свобода и автономия? Говорят ли современные права демократии о том, что мы возвращаемся к античному типу идентификации, который определяет человека свободным по его участию в публичной деятельности, по искусству коммуникации. В итоге же получается, что продекларированная свобода – это то, что субъект морали соотносится с законом или с их общностью, которым он подчиняется под страхом совершить провинность.
Демократия представляет собой строй в обществе, при котором во главу угла ставятся свобода и равенство народа и личности, выражение им своих принципов и мотивов. Само понятие демократии очень расплывчато. Несмотря на это, сегодня мы часто слышим его в контексте идеального политического режима, к которому необходимо стремиться. И в то же время многие политики оперируют данным термином, часто прикрывая, словно театральной маской, свои авторитарные взгляды. Неоднозначность понятия демократии подталкивает многих исследователей к уточнению и конкретизации его как часто используемого политического термина. В результате чего было достигнуто соглашение о минимальных требованиях, соблюдение которых позволяет тем или иным политическим системам именоваться «демократическими».
Чем сложнее становится действительность, в которой мы живем, тем чаще дает сбой демократия из-за того, что большинство не в состоянии разобраться в этой действительности и принять правильное решение. Приведем пример. С созданием и оформлением юридически прав человека и включением в них такие правильные вещи, как право на жизнь, труд, свободу слова. И сейчас то хорошее, что есть в правах человека, начинает искажаться из-за применения демократических процедур в действительности, в которой большинство не обладает должным уровнем понимания.
И. Кант видит центр закона морали в заповеди любви к ближнему, как к самому себе. Это – долг человека, а не вопроса выбора – «любить» или «не любить».
Кант наполняет содержание любви равным отношением к другому – к самому себе. И, если благо сосредоточено в принципе всеобщности, то оно должно состоять в каждой конкретной норме морали, которая входит в священный закон морали, дабы соответствовать этому принципу. Это является аксиомой, которая наполнена частным содержанием.
Конкретная священная норма должна быть неизменной, поскольку аксиома при других обстоятельствах коммуникации, если хочет соответствовать высшей моральной ценности, должна соответствовать высшей нравственной (божественной) ценности морали. В этом и состоит суть формализма Канта в этике. Все остальное прикладывается к данной структуре, в том числе и категорический императив.
Часто учеными оспаривается кантовское мнение относительно соблюдения норм закона и исполнения их в силу одного только уважения к закону, не оглядываясь на результат. Проблема внутреннего и внешнего блага решается Кантом путем «вмешательства хирургически» - при помощи игнорирования последствий от реализации абсолютной нормы морали. Нужно иметь только добрую волю, чтобы стать нравственным. Но данное требование является не логичным. Поскольку моральный закон сформирован Богом для блага других, то данное сокрытое благо должно быть не только в сущности всего закона, внутри его нормы, но оно должно быть во внешнем проявлении. Кант уходит в своих рассуждениях от обнаружения концепции необходимого присутствия внешнего блага при применении конкретной нормы и в законе как в общем значении.
Отношение к закону Кант лимитирует только уважением к нему. Общество постепенно идет к исполнению норм закона морали: расширяются права демократии, универсальные человеческие права и др. Каждый новый шаг открывает маленькое благо, которое и состояло в шаге.
В итоге человечество должно трансформироваться в интегрированное миролюбое существо одного субъекта вне границ стран, которое живет по общим законам, которые сформированы в реализации принципа общегодности.