Гражданско-правовая ответственность в сфере культуры

Введение

гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является одной из основных категорий юриспруденции. Термин «юридическая ответственность» как отражение сформировавшейся в европейском праве идеи появился в юридической науке на рубеже XIX-XX вв. Это обстоятельство стало возможно вследствие смены парадигмы власти, изменения сущности власти, существенных изменений ее конституции (смены власти-господства на власть дисциплинарную). Идея юридической ответственности имеет в основании определённую двойственность условий своего существования в позитивном праве: с одной стороны, условием юридической ответственности является каузальность; с другой - качество деяния.
В философско-правовой парадигме позитивизма существует цивилистическая идея юридической ответственности и криминалистическая: мы наблюдаем реализацию идеи юридической ответственности в позитивном праве в виде некоего эклектичного образования, в котором идея возмещения ущерба смешалась с идеей наказания, превратившись в идею наступления негативных последствий для нарушителя правопорядка. Но это - идея санкции как элемента правовой нормы, но никак не ответственности.
В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики «гражданско-правовой ответственности», определяется еще и тем фактом, что исследуемый правовой институт является, пожалуй, одним из наиболее полемичных в правовой науке, поскольку в настоящее время отсутствуют единые подходы к определению понятия, форм, основания и условий гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность правоприменителя и законодателя, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка в гражданских отношениях.
1.Понятие культурного наследия в гражданском праве

Определение понятия «культурные ценности» дано в ст. 6 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей»: «...движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации...». Оно неудовлетворительно как дефиниция в гносеологическом, семантическом и методологическом значениях, тем не менее предложить что-то другое, не меняя концепции Закона в части списка категорий культурных ценностей, как представляется, практически невозможно.
Законодатель посчитал правильным ввести в компетенцию вышеназванного Закона в качестве категорий культурных ценностей «редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких наук, как минералогия, анатомия и палеонтология» (ст. 7), следуя ст. 1 базового международного документа - Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности». В таком виде это положение, неудовлетворительное с позиции определения понятия «культура», может работать или выборочно (на основании ведомственных инструкций и писем, с учетом направлений и стран, в которые и из которых осуществляется экспорт/ импорт культурных ценностей), или тотально. Оба подхода очень уязвимы в отношении как теории, так и практики организации таможенного контроля, с одной стороны, а с другой - прав физических и юридических лиц на осуществление действий с культурными ценностями.
В Конвенции отдельной строкой выделены этнологические материалы. В Законе эта строка отсутствует. В то же время почти всегда таможенные органы вынужденно игнорируют перемещение этнологических материалов, так как отсутствует соответствующая прямая регламентация, не открывающая перспективу судебного решения в пользу государства. В Конвенции археологические находки, полученные любым путем, являются предметом ее компетенции; в Законе - только полученные в результате раскопок. Поэтому добросовестно выполненная досмотровая работа на таможенном терминале по задержанию археологических предметов, добытых, к примеру, «черными археологами» или найденных при случайных обстоятельствах, не будет иметь продолжения в суде.
Гражданское законодательство защищает культурные ценности путем введения ограничений на их оборот. Например, в ст. 1. п.5 ГК РФ Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.
Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей .
Согласно ст.233 ГК РФ, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям, и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность. Статья 240 ГК РФ устанавливает, что случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом.