Проблемы комплексного управления интеллектуальной собственностью в России и пути повышения ее эффективности

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Необходимость управления интеллектуальной собственностью (далее - ИС) является следствием глобализации и роста экономики знаний. Крупные компании, работающие по всему миру, уже адаптировались к меняющимся реалиям, и теперь малые и средние предприятия чувствуют необходимость в использовании своих активов ИС.
Интеллектуальная собственность относится к творениям разума, включая изобретения, литературные произведения, художественные произведения, символы, используемые в торговле, имена, изображения и образцы. Интеллектуальная собственность - очень важный элемент в бизнесе. Она включает в себя патенты, торговые марки и коммерческие тайны. Это активы, которые увеличивают стоимость бизнеса. Эти активы представляют собой особую категорию активов бизнеса, называемую нематериальными активами.
Нематериальные активы и интеллектуальную собственность можно понять только в контексте предприятия, на котором они создаются, используются и создают наибольшую ценность. Каждое предприятие, большое или малое, состоит из трех основных элементов: денежные активы; материальные активы; нематериальные активы - источники интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность - это интеллектуальный актив, который охраняется законом.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании проблем комплексного управления интеллектуальной собственностью в России и пути повышения его эффективности.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие особенности комплексного управления интеллектуальной собственностью в России и пути повышения его эффективности.
Целью исследования является анализ комплексного управления интеллектуальной собственностью в России и пути повышения его эффективности.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть понятие управления интеллектуальной собственности;
2.провести анализ проблем комплексного управления интеллектуальной собственностью в России;
3.предожить пути повышения эффективности управления интеллектуальной собственностью в России.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; ГК РФ и иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых, таких как: Анисимов А.П., Апсаева Н.А., Болдырева В.Н., Гордеева У.С., Егупов В.А., Иванов С.А., Израловский Н.Р., Котляр А.А., Макарова О.А., Матвеев И.В., Московская А.Н. и другие авторы.
Структура работы. Реферат состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.

1.Понятие управления интеллектуальной собственности

Понятие интеллектуальной собственности как особой категории с определенными характеристиками не раскрывается в современном национальном законодательстве. Несмотря на такое разнообразие подходов к определению понятия интеллектуальной собственности, основным методологическим вопросом, на котором базируются исследования элементов интеллектуальных прав, является вопрос о соотношении данного понятия и прав собственности. Базовым понятием является понятие отнесения интеллектуальной собственности к особой категории в рамках общей теории прав собственности или разделения ее на различные категории. Сравнивая схожие и специфические элементы в рамках классических прав собственности, исследователи приходят к выводу о схожести логической пары отношений "собственник - третье лицо ".
Сравнение правомочий собственника предполагает наличие существенных различий с классическими трехсторонними отношениями, но в то же время подтверждает взаимосвязь между правом собственности и имуществом в рамках интеллектуальной собственности в целом и по частям. Другие теории в концепции интеллектуальной собственности также жизнеспособны, но с меньшим акцентом на существенные детали, относясь скорее к правам создателей и их источников или к балансу частных и публичных интересов, чем к сущностным характеристикам интеллектуальной собственности. Генетически концепция интеллектуальной собственности считается производной от классической собственности, поэтому важно использовать правовые аналогии для восполнения пробелов в законодательстве. Использование правовых аналогий и статутов - это механизм, который может быть применен не только к интеллектуальной собственности. Например, применение норм вещного права по отношению к нематериальной собственности осуществляется при решении вопросов в таких рамках, как бездокументарные ценные бумаги или права на акции и т.д.
Термин "интеллектуальная собственность" вошел в научное сообщество и законотворческую практику других стран много лет назад и получил широкое международное признание в результате подписания в 1967 году договора об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Интеллектуальная собственность, как указано в Конвенции, включает литературные, художественные и научные произведения, исполнительскую деятельность артистов, звукозаписи, радио- и телепрограммы, изобретения во всех областях человеческой деятельности, научные открытия, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, торговые и коммерческие названия, недобросовестную конкуренцию и защита от недобросовестной конкуренции, а также права в отношении всех иных прав, связанных с интеллектуальной деятельностью в сфере производства.
Приведенный перечень устанавливает структуру интеллектуальной собственности и представляет собой как бы каталог аналогичных прав, отражающий внутреннюю дифференциацию результатов интеллектуальной деятельности. С другой стороны, природа этих результатов и их сущность не позволяют с достаточной степенью точности подвести их под единое классификационное основание, за исключением, пожалуй, тех объектов интеллектуальной собственности, которые являются весьма привычными. Поэтому для всей совокупности охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (объектов права интеллектуальной собственности) существуют специальные различия, которые отличают эти результаты друг от друга.
Наиболее распространенным является разграничение охраняемых результатов интеллектуальной деятельности по признаку юридической значимости содержащихся в них элементов. Согласно этому критерию, если результаты интеллектуальной деятельности юридически значимы по своей форме, то правовая охрана таких результатов осуществляется с помощью авторского права; если же юридически значимо содержание результатов, то используются нормы патентного права и нормы законодательства о средствах индивидуализации .
Эффективное внедрение новых технологий и развитие инноваций невозможно без решения проблемы управления интеллектуальной собственностью/интенсивного регулирования развития бизнеса по управлению интеллектуальной собственностью со стороны государства как процесса развития современной российской экономики. России необходимо увеличить количество предприятий, разрабатывающих и внедряющих новые технологии.
Любая инновация - это результат творческого труда отдельных людей и групп. Развитие инноваций имеет огромное значение для экономики. Ведь именно человеческий труд используется для оценки конечной стоимости продукта, и только человек может создать что-то принципиально новое и внести свой вклад в совершенствование той или иной отрасли.
Однако компании, занимающиеся инновациями, в своей деятельности сталкиваются с определенными проблемами, которые препятствуют быстрому вводу изобретений в эксплуатацию и оптимальному управлению правами на интеллектуальную собственность.
Говоря о пользе интеллектуальной собственности в бизнесе, важно учитывать, что внедрение инноваций позволяет сократить цикл производства продукции, а также повысить оборачиваемость основных фондов организации.
В принципе, очевидные преимущества заключаются в следующем:
-интеллектуальная собственность делает бизнес более привлекательным для стратегических инвесторов и технологических партнеров. Стоимость ИС объективно определяется для оптимизации бизнес-процессов и принятия рациональных бизнес-решений;