Психофизическая и психофизиологическая проблемы в психологии

Введение
Рассматривая вопросы взаимосвязи психики и мозга, мы не можем не познакомиться с так называемой психофизиологической проблемой.
Говоря о естественнонаучных основах психики, мы сегодня не сомневаемся в том, что между психикой и мозгом существует определенная взаимосвязь. Однако и в наши дни продолжает обсуждаться проблема, известная с конца XIX в. как психофизиологическая. Она является самостоятельной проблемой психологии и носит не конкретно-научный, а методологический характер. Она имеет отношение к решению ряда фундаментальных методологических вопросов, таких как предмет психологии, способы научного объяснения в психологии и др.В чем суть этой проблемы? Формально она может быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физиологические и психические процессы? На данный вопрос есть два основных ответа. Первый в наивной форме был изложен Р. Декартом, считавшим, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а животные духи на душу. Или, другими словами, психическое и физиологическое находятся в постоянном взаимодействии и оказывают влияние друг на друга. Подобный подход получил название принципа психофизиологического взаимодействия.
1.Развитие психофизической и психофизиологической парадигмы в психологии
Психофизическая парадигма сформировалась в исследованиях познавательных функций психической деятельности, которые системно проводились в лаборатории экспериментальной психологии В. Вундта в конце XIX столетия. Это вывело исследователей на гностические свойства психической организации человека. В их числе изучались сенсорные, перцептивные, мнемические, интеллектуальные свойства познавательных процессов и психических образов объектов внешнего мира. В результате современная академическая психология получила эмпирический материал, позволяющий определять качественные различия образов ощущений, восприятия, памяти, представлений, мышления и воображения. Были определены и общие для них особенности (структурность, обобщенность, осмысленность, константность). Наиболее разработанные конструкты психических образов были представлены в работе Л. М. Веккера «Психика и реальность» 1998 г. издания.
Это направление сосредоточилось на проблемах формирования конструкта психического образа как результата (продукта) психической деятельности человека. В итоге академическая психология пополнилась знаниями о познавательных процессах и новыми измерительными средствами. Эти знания легли в основу «Общей психологии» С. Л. Рубинштейна, «Гештальтизма» и «Когнитивной психологии».
Основным изучаемым феноменом стал целостный образ объекта психического отражения, его структура, иерархия признаков при узнавании, пороги различения, соотношение с фоном.
Достижения этого направления стали включаться в решение практических задач организации информационного пространства в рекламной практике, в рационализации средств массовой информационной коммуникации, в педагогической и инженерной психологии.
В психофизическом эксперименте отклик субъекта на объект восприятия помимо рефлекторной реакции сопровождается устным ответом на вопрос «что он видит?» и/или предметным действием по инструкции экспериментатора. Это существенно расширяет арсенал форм объективации психологической реальности для научноисследовательской деятельности[1]
В психофизическом эксперименте появляется проблема адекватности психического отражения как познавательной деятельности. Критерием адекватности восприятия объекта является его узнавание и опознание. Контент-анализом развернутых высказываний испытуемых о воспринимаемых объектах в пределах этой парадигмы пренебрегали, что приводило к существенным упущениям субъективной детерминированности психического образа объектов восприятия. И все же процедурные возможности психофизического эксперимента расширяют не только феноменологию психической деятельности для научного познания, но и позволяют обратиться к более сложным формам ее объективации. Другое дело, что эти формы проявления психического не всегда подвергаются анализу со стороны исследователей. Например, «контент-анализ» свободных характеристик воспринимаемых объектов в условиях порогового видения позволил бы проникнуть в индивидуальную апперцепцию человека как субъекта взаимодействия с внешним миром.
На векторе взаимодействия человека с материальными объектами внешнего мира все заметнее проявляется «субъектная» детерминированность психического отражения.
Она проявляется в индивидуальных вариациях психического образа наряду с физическими детерминантами объекта познания. К детерминации этого процесса подключаются факторы предметного и информационного фона восприятия объекта, ситуация взаимодействия с ним. Все это усложняет психометрические задачи экспериментальной процедуры. В целях измерения психофизического воздействия используются пороги восприятия объектов, психофизическое шкалирование и экспертные оценки.
Базисная модель этой парадигмы представлена процессом субъектного отражения предъявляемых в эксперименте объектов.
Теоретическая интерпретация результатов исследования психических образов породила «гештальтизм» и «когнитивную психологию», стремящихся к целостной реконструкции психических образов воспринимаемых объектов и к прояснению субъективной обусловленности психических образов.[2]
Методологические принципы построения экспериментальных процедур в психофизиологии и психофизике оказались схожими. В них заметно тяготение к методологии физического эксперимента, которая не может дать удовлетворительного объяснения феномену субъективности психического отражения, который нивелируется среднестатистическим суммированием индивидуальных откликов испытуемых. Среднестатистические проявления условного субъекта указывают всего лишь на диапазон потенциальных возможностей человека при его взаимодействии с миром вещей, людей и самим собой, но не дают представление об индивидуальной психологии конкретного человека. Тем не менее эти два направления являются основами становления академической психологии.
Психофизиологическая парадигма оформляется при исследовании нейропсихических свойств человека, возникающих из взаимодействия организма и психики посредством нервной системы. На них указывал еще В. М. Бехтерев в работе «Объективная психология», изданной в 1907 г. В качестве предмета психологического познания Бехтерев называл «невропсихику», нейропсихические свойства которой можно изучать объективными методами, регистрируя субъективные отклики на объективные воздействия, проявляющиеся в форме реакций, в качестве механизмов которых рассматривались условные и безусловные рефлексы. Ему казалось, что таким образом найден независимый от субъекта путь во внутренний мир человека. Однако на этом пути было опущено собственно психологическое звено реакций человека на объекты психического отражения. Это звено проявляется в отношении субъекта к тому, что с ним происходит. Речь идет об аффективных свойствах психического отражения, в которых проявляется эмоционально регулирующий компонент этого процесса. Если нейропсихические свойства продуцируются деятельностью мозга, то аффективные свойства — психической деятельностью человека. Именно аффективные свойства являются предметом психологического познания.
2. Основные теории и концепции в области психофизики и психофизиологии
В современных исследованиях психофизиологической проблемы можно выделить три основные концепции: концепция «светлого пятна», гипотеза информационного синтеза, концепция коммуникативной природы сознания.
Гипотеза о связи сознания с определенным участком коры была впервые высказана И.П. Павловым. В поисках ответа на вопрос: «какие нервные процессы происходят в больших полушариях тогда, когда мы говорим, что мы себя сознаем», - он предположил, что сознание представлено деятельностью находящегося в состоянии оптимальной возбудимости «творческого» участка коры больших полушарий, где легко образуются условные рефлексы и дифференцировки. Другие участки, где происходит преимущественно поддержание уже образованных рефлексов, связаны с тем, что называется бессознательной деятельностью. Свои мысли И.П. Павлов выразил в образной форме: «Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидели бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно».
Концепция «светлого пятна», впервые высказанная И.П. Павловым, получила свое развитие в новейших гипотезах в виде «теории прожектора». Эта концепция была сформулирована Ф. Криком - соавтором теории двойной спирали и нобелевским лауреатом.
Основные положения «теории прожектора» сводятся к следующему. Вся информация поступает в кору по сенсорным путям через переключательные ядра в дорзальном таламусе (включая и примыкающие к нему коленчатые тела). Возбудимость этих переключательных ядер может быть избирательно изменена за счет коллатералей от нейронов ретикулярного комплекса таламуса, входящего в его вентральный отдел. Взаимоотношения между этими частями таламуса построены таким образом, что в каждый данный момент одна из нейронных групп дорзального таламуса оказывается в состоянии высокой возбудимости, что значительно усиливает импульсный поток к соответствующим отделам коры, в то время как другие группы оказываются наоборот заторможенными. Период такой высокой возбудимости длится около 100 мс, а затем усиленный приток поступает к другому отделу коры. Ф. Крик предполагает на этом основании, что область наиболее высокой импульсации представляет в данный момент как бы центр внимания, а благодаря перемещению «прожектора» в другие участки становится возможным их объединение в единую систему. В этом процессе большую роль играет синхронизация активности нейронных групп на одной частоте, что также происходит за счет влияния восходящих таламических проекций с кратковременной модификацией деятельности соответствующих синапсов.
Важно, что в число вовлеченных в совместную деятельность нейронных групп входят нейронные ансамбли в различных областях коры. Подобная интеграция, по мнению автора, и обеспечивает осуществление высших психических функций. Предполагается также, что одновременно могут действовать несколько «прожекторов».
Важно, что в число вовлеченных в совместную деятельность нейронных групп входят нейронные ансамбли в различных областях коры.
По Ф. Крику, подобная интеграция и обеспечивает осуществление высших психических функций. Предполагается также, что одновременно могут действовать несколько «прожекторов». Данная концепция была разработана, в первую очередь, для обработки зрительных сигналов, но автор концепции предполагает, что описанная схема является общей для всех анализаторов.
Гипотеза информационного синтеза. Впервые идея об информационном синтезе как основе возникновения субъективных переживаний была выдвинута в середине 70-х гг. прошлого века А.М. Иваницким на основе исследований физиологических механизмов ощущений.
Идея о повторном входе возбуждения в нервные структуры как базисном механизме возникновения субъективного опыта высказывалась в последние годы многими авторами. Наиболее полно она была развита в трудах нобелевского лауреата (за исследование антител) Дж. Эделмана, теория сознания которого получила достаточно широкую известность.
По Дж. Эделману, в основе возникновения субъективных феноменов лежит механизм повторного входа возбуждения в те же нейронные группы после дополнительной обработки информации в других группах или поступления сигналов из внешней среды.
Причем эти обратные проекции могут соединять как анатомически близкие, так и удаленные структуры. Этот повторный вход дает возможность сравнивать полученные ранее сведения с изменениями, происшедшими за период времени от предыдущего повторного входа.
По Дж. Эделману, в основе возникновения субъективных феноменов лежит механизм повторного входа возбуждения в те же нейронные группы после дополнительной обработки информации в других группах или поступления сигналов из внешней среды[6]
Основные положения теории функциональных систем отражают представления о том, что психика возникла в эволюции потому, что психические переживания содержат обобщенную оценку ситуации, благодаря чему они выступают в качестве важных факторов поведения.
Концепция коммуникативной природы сознания была разработана П. В. Симоновым. По его определению, сознание представляет собой знание, которое в абстрактной форме может быть передано другим людям, что находит отражение в этимологии слова «сознание» - «совместное знание».
Сознание возникло в процессе эволюции на базе потребности к общению, передачи знаний и объединения усилий высокоорганизованных членов сообщества, какими являлись наши предки. Однако поскольку внутренний мир человека скрыт от внешнего наблюдателя, передача сведений от одного человека к другому может происходить лишь путем абстракции, т. е. в виде знаков. Такой знаковой формой общения является речь, формирующаяся в процессе общения. На основе общения возникает и сознание как высшая форма психического, свойственная только людям.
Связь сознания с речью показана в исследованиях людей, выходящих из состояния комы. В этом случае речевой контакт с больными, что, как известно клиницистам, является важным признаком возвращения сознания, совпадает с образованием когерентных связей между электрической активностью гностических (теменно-височных) и моторно-речевых (нижнелобных) отделов левого полушария.
Положение о связи сознания с речью не следует воспринимать упрощенно. Так свидетельствуют данные наблюдений над больными с временным выпадением речевых функций, например, в результате мозгового инсульта. После возвращения речи больные в этом случае, как правило, помнят все события, происходившие во время утраты речи, и могут рассказать о них, что свидетельствует о сохранности у них сознания в период болезни. Выход из этого противоречия, вероятно, заключается в том, что при этом остаются не нарушенными другие функции лобных долей, связанные со способностью к абстракции и запоминанием последовательностей событий. Больной, следовательно, мог кодировать события в иной, неречевой, форме и запоминать их.

3. Применение знаний о психофизических и психофизиологических проблемах в клинической практике
Психофизиологические методы играют важную роль в мониторинге эффективности лечения психических расстройств. Они позволяют оценить изменения в физиологических показателях пациента в процессе лечения и определить, насколько успешно протекает терапия.
Одним из основных преимуществ психофизиологических методов является их объективность. В отличие от субъективных оценок пациента или врача, физиологические показатели не зависят от субъективных факторов и могут быть измерены и проанализированы с высокой точностью[8]
Психофизиологические методы также позволяют выявить изменения в физиологических процессах, которые могут быть связаны с психическими расстройствами. Например, электроэнцефалограмма (ЭЭГ) может показать изменения в электрической активности мозга, которые могут быть связаны с депрессией или шизофренией. Электродермальная активность (EDA) может отражать уровень тревожности или эмоционального возбуждения пациента.
Заключение
Изучение психофизических и психофизиологических проблем в психологии играет важную роль в понимании взаимосвязей между психическими и физиологическими процессами. Эти проблемы представляют собой ключевой аспект в понимании человеческого поведения, эмоций и мышления. Различные теории и концепции, а также результаты экспериментальных исследований в этой области помогают расширить наше знание о том, как работает человеческий мозг и какие процессы лежат в основе нашего поведения.