Основные школы управления 20 века.

5. Подбор кадров по формальным признакам на конкурентной основе с последующим продвижением в зависимости от старшинства, стажа работы и достигнутых в предыдущем периоде результатов, что должно было обеспечивать продвижение наверх самых квалифицированных работников. Необходимо заметить, что подобные принципы работы с кадрами перекликаются с основными принципами известной японской системы «пожизненного найма».
Концепция веберовского идеала вдохновила исследователей на дальнейшие исследования. С различных сторон и перспектив и Файоль, и Вебер попытались представить административные схемы для управления крупномасштабными организациями. И Вебер, и Файоль не получили тотчас же должного признания, и только позже был по-настоящему оценен их вклад в развитие управленческой мысли.
Рационализацию социального действия М. Вебер понимал как всемирно-исторический процесс, как основную тенденцию развития западной техногенной цивилизации, где рационализируется способ ведения хозяйства, управление в сфере частного бизнеса и в государственном секторе, неизбежно - образ жизни, мышление и чувства людей. Все это сопровождается усилением роли научного знания - этого наиболее «чистого» воплощения принципа рациональности.
Рационализация как историческая тенденция, по Веберу, включает в себя ряд фундаментальных процессов. В экономике это управление промышленностью бюрократическими методами и систематическая калькуляция прибылей и убытков деятельности предприятия. В религии - постепенное исчезновение мистического начала и вытеснение таинств церкви осознанием личной ответственности индивида, которая воплощается в максимально тщательном исполнении его социальных обязанностей, рассматриваемых как личное служение Богу. В политической сфере наблюдается упадок традиционных форм власти и замена их социальными институтами демократии, вытеснение харизматического лидерства партийными механизмами.
В процессе рационализации социальная сфера также неизбежно становится предметом расчета и управления, а рационализация социальных институтов подразумевает отделение индивида от общины, семьи и церкви, подчинение его правовому и экономическому регулированию в частной, публичной и профессиональной сферах жизнедеятельности.
Таким образом, определив специфические свойства рациональной бюрократии, М. Вебер разработал идеальный тип управления, применимый и к управлению обществом в целом. Для него рациональное управление (бюрократия) - это один из трех компонентов всеобщей рационализации социума на ряду с рациональным познанием (наука) и рациональным хозяйствованием (капитализм).
Рациональность позитивная означает калькулируемость всего, что поддается количественному расчету, количественный учет всех операций и оценка их экономической эффективности. Рациональность негативная - это рациональность, взятая как самоцель, оторванная от реальных управленческих задач. Идеальным воплощением как позитивной, так и негативной рациональности выступает бюрократия. Если она функционирует так, что лишь плодит ненужные директивы и бумаготворчество, то речь идет о негативной бюрократии. Позитивная бюрократия, напротив, экономит ресурсы, делает все более эффективно. Для оценки степени соответствия реальных социальных институтов управления концепции рациональной бюрократии М. Вебера необходимо использовать его понятие «идеального типа».
Идеальный тип - это мыслительная конструкция, которая строится не на материалах эмпирии, а создается в качестве теоретической схемы изучаемого социального явления и выступает как своеобразный «эталон». Соотнося с идеальным типом исследуемый объект, мы можем судить о мере соответствия ему исследуемого объекта социальной реальности. Идеальные типы «обладают большой эвристической ценностью для исследования ... если пользоваться ими как понятийными средствами для сравнения и сопоставления с ними действительности. В этой их функции они совершенно необходимы.
Поэтому концепция рациональной бюрократии М. Вебера не потеряла своей актуальности и сегодня. Говоря о состоянии современного российского института социального управления, представленного, в первую очередь, государственным аппаратом, нельзя не отметить недостаточное качество госаппарата, а зачастую хаотичность и неэффективность его действий. Есть ряд причин, не позволяющих госаппарату действовать максимально эффективно. Это и низкая квалификация работников, и недостаточный контроль гражданского общества над чиновниками, что порождает рост коррупции и лоббирование кастово-корпоративных интересов бюрократии.
М. Вебер разделял опасения в отношении развития бюрократических систем, считая, что им свойственно намеренное подавление человеческой свободы.
Здесь необходимо обратиться к концепции «понимающей социологии» М. Вебера. Он исходил из того, что задача социологии - познание не только социальных фактов, но и субъективных значений, которые люди придают своим действиям. Метод заключается в перемещении фокуса исследователя насоциального субъекта, его внутренний духовный мир, чтобы понять, какое значение он придает своим действиям или каких целей стремится достичь. Ведь общество состоит из индивидов, наделенных сознанием, а значит, и в управлении необходимо учитывать их чувства, мотивы и потребности.