Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы. Современная экономика любого государства представляет собой разветвлённую сеть сложных взаимоотношений, входящих в неё хозяйствующих субъектов между собой, а также с внешними агентами из других стран. Основой этих взаимосвязей служат расчеты и платежи, в ходе которых удовлетворяются взаимные требования и обязательства. Современный денежный оборот осуществляется с помощью денежных единиц (в налично-денежном и безналичном оборотах), которые не обладают стоимостью, и равны их номиналу.
Значительной составной частью денежного оборота выступает денежное обращение, которое включает в себя оборот наличных денег. Под обращением денежных знаков предусматривается их постоянный и непрерывный процесс перехода от одних физических лиц к другим юридическим лицам.
Объектом данного исследования являются деньги с позиций гражданского права. Предмет исследования – гражданско-правовая природа денег.
Цель исследования – характеристика денег как объекта гражданского права. В соответствии с целью сформулированы исследовательские задачи:
1. Анализ природы денег в категориях экономики и права:
2. Выявление особенностей наличного и безналичного денежного обращения (в том числе электронных платёжных систем) в категориях гражданского права
1.Экономическая и правовая природа денег
Понимание денег предполагает экономическую и юридическую составляющую. В экономике есть два подхода: рационалистический и эволюционный. Согласно эволюционной концепции деньги произошли независимо от воли и сознания людей в процессе товарообмена как особый товар, получивший в результате своего выделения характер всеобщего эквивалента, т. е. носителя и выразителя меры стоимости всех других товаров.
Рационалистический подход обращает внимание на факт общественного согласия, когда люди, столкнувшись с неудобствами товарооборота, пришли к консенсусу о наделении денег свойством всеобщего эквивалента.
Если из эволюционной концепции исключить недооценку общественного мнения, то эти подходы, по нашему мнению, дополняют друг друга.
В научной литературе представлены идеи дихотомического подхода в исследовании природы денег. Экономист М. И. Туган-Барановский предложил конъектурную теорию, в которой, в частности, выявил двойственную природу денег, несмотря на недостатки названной теории, например, в вопросе о единоначалии, которое объединило бы такую двойственность, может и должен служить основой для дальнейших исследований.
Таким образом, сформировав общее направление исследования, скажем на данном этапе развития мысли, что экономическая составляющая денег видится нам, во-первых, в стоимости всех других товаров, а, во-вторых, в факте социального признания. Необходимо обратить внимание, что мы говорим о дихотомии именно экономической составляющей денег, но не их самих. [10]
Юридическая же составляющая - в том, что деньгами признается только законное платежное средство
Деньги имеют не просто две составляющие, они в современном обществе являются единой экономико-правовой категорией
В экономической литературе, в основном, приводится следующее понятие денег: это все то имущество, что выполняет функции денег.
Нужно разделять понятие «функции» и то явление, которое способно их выполнять.
Действительно, любое имущество может быть средством накопления, обращения и даже платежа (например, договор мены). Деньги выделяются из понятия «все имущество» только одним - неотъемлемым от них юридическим признаком: они являются законным средством платежа.
Таким образом, «все имущество» - это и есть экономическая составляющая денег. Но ее недостаточно для полного понимания природы денег как объекта гражданского оборота, равно как невозможно существование денег как объекта без их экономической составляющей.
Обратная ситуация (наличие у денег юридической составляющей, но отсутствие экономической основы) также не является редкостью. Например, при дефолте утрата деньгами экономической ценности приводит к замене их суррогатами («любым имуществом»), в том числе ценными бумагами. В этом случае потеря экономической обоснованности влечет замещение денег как объекта гражданских прав, лишая их возможности выступать нормальным законным средством платежа.
В современном обществе деньги необходимо понимать именно как единую экономико-юридическую категорию. Иначе деньги либо растворяются в понятии «любое имущество», либо не имеют смысла или основы.
Гражданское законодательство относит деньги к:
1.потребляемым;
2.движимым;
3.определяемым родовыми признаками (хотя возможна и их индивидуализация) вещам (ст. 128, ст. 130 ГК РФ.
Из этого видно, что речь идет о денежных знаках (купюрах) и монетах, т.е. о наличных деньгах. В Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 75
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации. //Российская газета, 19 января 2009 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301.
3. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161 - ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе // СЗ РФ. 2011. №27. ст. 3872.
4. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115 - ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. №33 (часть I). ст. 3418.
5. Арзуманова Л.Л. К вопросу о новой форме безналичных расчетов - электронных деньгах // Банковское право. 2013. № 3. С. 18.
6. Власов А. В. Электронные деньги и эволюционная теория происхождения денег //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 12 (31). - С. 13-23.
7. Дружинина Ю. Ф. О месте денег в системе гражданских прав // Вестн. Томск. гос. ун-та. - 2007. - № 301. - С. 111-112.
8. Закирова Р.Р. Деньги как объекты гражданского права // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследования. - 2014. - №10. - С. 171.
9. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве / Л. А. Лунц. - 2-е изд., испр. - М. : Статут, 2004. - 350 с.
10. Яванова М.А., Яванова Д.А., Дгафонова М.С. Электронные деньги: история возникновения и развития // У спехи современного естествознания. - 2012. - №4. - С.142.