Этические аспекты политической деятельности. Основные проблемы современной политической этики.

Введение
Как говорил знаменитый итальянский философ Никколо Макиавелли: «Политика – это дело государства, а мораль – дело индивида». По мнению некоторых политологов, философов и ученых, понятия «политика» и «мораль» не соотносятся между собой, поскольку политика всегда нацелена на удовлетворение своих интересов, в то время как мораль удовлетворяет потребности большинства людей.

1 Сущность этики и ее специфика в политике
Этика – это область размышлений, которая фокусируется на ценностях и целях (задачах) человеческой деятельности. Это приводит к тому, что мы задаемся вопросом следующим образом: почему, то есть по какой причине, я выбрал такую линию поведения, а не другую? Было ли это сделано для того, чтобы подчиняться общим правилам поведения, или потому, что последствия моего выбора казались мне наилучшими? С какой целью я сделал этот выбор? Какие ценности отражает мой выбор? Таким образом, этика предлагает способы задуматься о нормах, которыми руководствуются наши поступки и действия, о практических правилах, которые заставляют нас выбирать то, а не это, и о моральных принципах, которых мы стремимся придерживаться в наших отношениях с другими. Потому что «воли к действию не может быть достаточно, если она не будет осознанной, ориентированной на нормативное мышление», то есть на размышления о нормах и смысле наших действий: «Именно мышление несет ответственность за оценку целей, поставленных перед нами. Действия, рассмотрения других возможных вариантов, рассмотрения контекста, в котором будут осуществляться действия, рассмотрения ситуаций, в которых они будут сорваны, неблагоприятных последствий, которые они повлекут за собой, и необратимых ситуаций, которые они могут создать. Это размышление также требует работы по легитимации, поскольку необходимо пояснить причины, оправдывающие действие» .





2 Политика и мораль: личная и коллективная ответственность
В своей книге «Ответственность и суждение» Ханна Арендт пишет о личной ответственности, определяя этот термин, как «противоположный политической ответственности». Рассуждая о коллективной ответственности, она полагает, что те, кто причастен к выбору власти и работает на правящий режим, виновны во всех его действиях: «любой, кто участвует в публичной жизни, независимо от того, принадлежит ли он к партии или к правящей элите, так или иначе, вовлечен во все деяния режима в целом» . Описывая политическую систему, она пишет о «теории винтиков», суть которой заключается в том, что все участники правящего режима являются «винтиками», «приводящими эту систему в движение» . Она также отмечает, что все, кто работал «винтиком» в национал-социалистической системе, часто были совестливыми людьми, которые до самого конца не понимали преступной природы своих деяний. Тем не менее, Ханна Арендт выступает за строгое разделение личной и политической ответственности и не позволяет считающим себя виновными утверждать, что они были просто «винтиками в механизме». Она опирается на тот факт, что в суде «винтики» превращаются в людей, так как «вина и невиновность имеют смысл только в отношении отдельной личности» .

3 Политическая этика и проблемы государственного управления
Если от каждого гражданина ожидается, что он будет уважать общие моральные ценности политического сообщества, к которому он принадлежит, даже в своем личном выборе, то, по-видимому, это в еще большей степени относится к должностным лицам демократических обществ. государства права. В соответствии с моральным консенсусом фундаментальные в этих странах государственные служащие, как государственные служащие, должны работать на благо своей страны, а не на свое конкретное благополучие: поэтому они должны стремиться наилучшим образом служить общим моральным ценностям своего общества, воплощенным в решениях выборных должностных лиц на данный момент, даже если это ставит их в невыгодное положение или разочаровывает. Их частные интересы должны отставать не только от интересов их организации (министерства или другого органа), но и от общих интересов населения, которому они служат, и правительства, которое их представляет. В случае разногласий между моральными ценностями, реализуемыми государством, и их «личными» моральными ценностями, первые должны последовательно преобладать; это также верно в случае конфликта между личными моральными ценностями и решениями вышестоящих начальников.

Заключение
С возникновением политики, ощущается состояние напряженности между ей и моралью. Есть огромное отличие между хорошим человеком и хорошим гражданином. Придерживаясь данной идеи, исследования всегда заостряли внимание на несоответствие морального и политического мира. В взаимоотношениях между моралью и политикой появляется разрыв, который связан с государственной выгодой. Государственная выгода охватывает абсолютно всё, в таком случае как частная сводится только к личному интересу.