Сергей Радонежский и Дмитрий Донской

Введение
Проблема взаимоотношения государства и церкви в Древней Руси, безусловно, важна и вызывает интерес у многих историков, так как ее изучение способствует расширению знаний об истории Древнерусского государства. Данная проблема общественно и научно актуальна. Общественная актуальность непосредственно связана с исторической памятью, то есть с необходимостью знания прошлого своего народа, его культуры, быта и традиций, отношений с другими народами, что должно передаваться из поколения в поколение.
Благодаря культурной преемственности формируется самоидентификация - осознание народом своей этнической принадлежности, без которой невозможно осознание себя единой нацией и гражданами одного государства. С другой стороны, как православный христианин, россиянин должен знать историю Русской Православной Церкви и особенности ее взаимоотношения с государством на разных этапах истории. Научная актуальность связана с тем, что в отношениях власти и православной церкви еще остаются неразрешенные вопросы, по поводу которых ведутся споры уже не один десяток лет. Например, была ли судьбоносная встреча Сергия Радонежского и Дмитрия Донского перед Куликовским сражением в 1380 г., или этот эпизод является вымыслом, легендой.
Задачи:
Выяснить специфику взаимоотношений великокняжеской власти и Русской Православной Церкви;
Выявить причины особенности и основные тенденции взаимодействия великокняжеской власти и Русской Православной Церкви;
Обозначить последствия и результаты сотрудничества княжеской власти и церкви;
Изучить роль личности в истории на примере Сергия Радонежского и Дмитрия Донского.
Объектом исследования являются история русской православной церкви и государственной власти. Предметом исследования выступают особенности взаимодействия РПЦ и власти, представленных личностями Д. Донского и С. Радонежского.

1 Дмитрий Донской: борьба за великое княжение.
Дмитрий Иванович (12 октября 1350 г. — 19 мая 1389 г.) был князем Московским с 1359 года и великим князем Владимирским с 1362 года. Он являлся дальновидным политиком и талантливым военачальником, будучи сыном князя Ивана II Красного, среднего сына Ивана Калиты, и княгини Александры Ивановны, сестры тысяцкого Василия Вельяминова, который исполнял обязанности градоначальника. Обычно ярлык на великое Владимирское княжение получали московские князья, начиная с Юрия Даниловича. Однако потомки Ивана I правили недолго: Симеон Гордый скончался из-за чумы, распространившейся в Европе, не оставив потомства, а Иван II умер в 31 год при невыясненных обстоятельствах, оставив двоих сыновей [1, с. 22; 3, с. 215; 10, с. 218].
Дмитрий Иванович был молод и неготов к управлению государством. В этой ситуации ярлык на Владимирское княжение получали суздальцы. Тем не менее, Дмитрий оставался главным претендентом на это титул. Авторитет московских князей — Даниила, Юрия Даниловича, Симеона Гордвого, Ивана I и Ивана II, зарекомендовавших себя мудрой политикой, способствовал повышению статуса Дмитрия среди других князей Северо-Восточной Руси.
Важно также отметить поддержку со стороны его наставника, митрополита Алексия, обладавшего исключительным умом и фактически управлявшего государством в годы юности Дмитрия. Алексий активно помогал князю в борьбе с другими претендентами на Владимирский престол. Известно, что московское боярство получило ярлык на великое княжение от одного из соперников хана Мюрида. Однако в 1363 году во Владимир прибыл посол хана Абдула с утверждением на Владимирский престол. Его встретили с большим уважением и щедро одарили [2, с. 109; 9, с. 342; 15, с. 215].
Таким образом, этот период жизни Дмитрия Ивановича важен тем, что в нем начинают формироваться качества будущего лидера, которые впоследствии приведут его к первенству среди равных удельных князей. Этот процесс был ускорен непрерывной борьбой за Великое Владимирское княжество с князьями Дмитрием Константиновичем из Суздальской стороны и Михаилом Тверским. В результате была одержана локальная победа над Дмитрием Константиновичем, который отказался от своих притязаний на великокняжеский престол, однако соперничество с тверским князем Михаилом продолжалось.


2 Политика Великого князя Дмитрия Ивановича
В 1372 году разразилась очередная война между Московским и Тверским княжествами, ставшая продолжением многолетней борьбы за главенство на Руси. Московский князь Дмитрий Иванович, стремясь укрепить свою власть и расширить владения, столкнулся с амбициями Тверского князя Михаила Александровича, который стремился вернуть себе былое величие своего княжества.
Тверская рать, под командованием Михаила Александровича, предприняла стремительные действия, захватив стратегически важные города: Кистму и Дмитров. Однако, Дмитрий Иванович сумел мобилизовать союзников: Новгород, Псков, а главное - литовские князья Ольгерд, Кейстут и Витовт, которые, в поисках расширения своих владений, с радостью воспользовались возможностью вклиниться в междоусобные конфликты Руси. Литовская армия, возглавляемая Ольгердом, совершила неожиданный маневр, незаметно подойдя к Переяславлю. Осада и захват Переяславля, а затем и Торжка с Кашиным, стали яркими показателями литовской военной мощи [3, с. 216; 4, с. 245; 11, с. 153].
Столкновение с литовцами у Торжка привело к печальным последствиям для новгородцев, которые, несмотря на попытки защитить город, потерпели поражение, что вызвало у них острую ненависть к Тверскому князю. Дмитрий Иванович, хоть и был вынужден признать силу литовцев, не остался в долгу. Московская армия под его руководством нанесла сокрушительный удар по литовскому сторожевому полку у Любутска, показав, что он не собирается мириться с вторжением на свою территорию.