1. Что означает принцип признания брака, заключенного только органами ЗАГС?

На практике российские суды неизменно отказываются исполнять брачные договоры, предусматривающие наказание за действия, связанные с личным или моральным поведением. Правоприменительная практика в России подчеркивает, что брачный договор не должен посягать на моральную автономию или частную жизнь супруга. Дела, связанные с карательными оговорками, например, о неверности, показали, что суды рассматривают такие положения как противоречащие принципам равенства и прав личности. Таким образом, российские судьи, скорее всего, сочтут конкретный пункт о неверности в соглашении Л. и М. несправедливым ограничением прав жены, потенциально рассматривая его как попытку контролировать личное поведение с помощью договорных средств, что не соответствует целям, указанным в статье 42.
Кроме того, российская судебная система в целом придерживается принципа, согласно которому брачный договор должен ограничиваться исключительно имущественными условиями, а не служить инструментом морального контроля. Когда один из супругов пытается наложить наказание за такие действия, как неверность, суд часто трактует это как переход в сферу, которая не подходит для юридических договоров в браке. Суды исторически рассматривают брак как личные и социальные отношения, основным юридическим компонентом которых являются имущественные права. Поэтому, хотя Л. и М. могут включать в свое соглашение финансовые и имущественные условия, любые условия, направленные на наказание за такое поведение, как неверность, рискуют быть признанными судом недействительными [6].
Судебные прецеденты в России постоянно подчеркивают ограничения брачного договора, когда он посягает на личное поведение. Известное дело, рассмотренное в Москве в 2017 году, продемонстрировало эту позицию, когда суд вынес решение об отказе в исполнении пункта, который увязывал раздел имущества с обвинениями в неверности. Суд указал, что раздел имущества не должен использоваться в качестве инструмента наказания за поведение, особенно в тех случаях, когда права одного из супругов урезаются на основании личных вопросов, не связанных с прямыми финансовыми или юридическими соображениями. Вместо этого суд подчеркнул, что брачный договор должен оставаться в рамках справедливого и сбалансированного раздела имущества, придерживаясь российских правовых стандартов равенства между супругами [7].
Дело Л. и М. в точности повторяет этот прецедент, поскольку предложенный пункт уменьшает долю имущества жены на основании ее предполагаемого поведения, а не финансовых соображений. Поскольку российские суды требуют, чтобы брачный договор действовал на принципах равенства, они, скорее всего, признают этот пункт недействительным, сохранив стандартный раздел имущества 50 на 50, если этот пункт будет оспорен. С практической точки зрения, суд, скорее всего, сохранит равные имущественные права жены, признав оговорку о неверности неисполнимой в соответствии со статьей 42.