Социально-ориентированная рыночная экономика.Зарубежный опыт

Введение
Термин «социально ориентированная экономика» в российском экономическом обиходе
стал широко использоваться сравнительно недавно.
Два основополагающих понятия социально ориентированной экономики находятся в тесной взаимосвязи. Социум является основным экономическим ресурсом, создающим экономические системы на разных уровнях экономической деятельности человека. При этом
результаты такой работы, то есть размеры создаваемых систем, напрямую влияют на уровень благосостояния человеческого сообщества в каждой стране. И именно характер этой
связи и отражает уровень социальной ориентации экономики различных стран.
1 Понятие и сущность социально-ориентированной рыночной экономики
Термин «социально ориентированная экономика» является развитием введенного в 1946 г.
экономистом Альфредом Мюлльером-Армаком названия системы «Социально–рыночная
экономика» (нем. Soziale Mark-wirtschaft). Автором концепции этой системы был министр
экономики Германии (впоследствии федеральный канцлер Германии) Людвиг Эрхард.
Концепция социально-рыночной экономики легла в основу идеологии хри-стианскодемократического движения как альтернатива капитализму и социализму.
Под ней понимали экономическую систему, организованную «…на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий осуществляется путем взаимодействия
на рынках свободных частных производителей и свободных индивидуальных потребителей» [2].
Со временем произошло развитие идей этой концепции. И сегодня мы говорим о социально ориентированной экономике. Она может быть капиталистической, социалистической
или смешанной, или любой другой. Это – особая форма хозяйствования, так направляемая
и регулируемая государством, всем обществом, что конечные его цели подчиняются интересам не одних только собственников средств производства, владельцев предприятий, но
также и других участников процесса, в том числе непосредственных потребителей материальных благ.
Современная концепция социально ориентированной рыночной экономики исходит из того, что ни государство, ни частный бизнес не вправе иметь полный контроль над экономикой, а должны служить людям. То есть, речь идет о некоей разновидности смешанной
экономики, в которой только решения самих владельцев экономических ресурсов опреде-
ляют структуру их распределения. Но при этом экономически более сильные субъекты
должны поддерживать более слабых. Роль государства сводится к выявлению, корректировке или устранению негативных тенденций в конкуренции и распределении доходов.
Поэтому основными характеристиками различных моделей социально ориентированной
рыночной экономики являются:
а) защита частной собственности на средства производства;
б) создание условий для свободной конкуренции при свободном ценообразовании;
в) свобода внешней торговли при свободном валютном обмене;
г) политика обеспечения экономического роста со стабилизацией курса национальной валюты;
д) создание условий для полной занятости населения и обеспечение на этой основе социальной безопасности и социальной справедливости через систему социального обеспечения, трудовое и социальное законодательство.
2 Зарубежный опыт
Сегодня в разных странах мира реализованы следующие модели социальноориентированной экономики:
– американская;
– японская;
– немецкая;
– скандинавская.
Их содержание формировалось под влиянием различных факторов: географического положения, наличия или отсутствия природных ресурсов, исторических условий развития,
традиций и обычаев населения, уровня развития производительных сил,· социальной
направленности раз-вития общества и других.
В основе американской модели, называемой иначе “либеральная модель капитализма”,
лежат следующие базовые условия ее формирования:
– малый удельный вес государственной собственности;
– вытекающий отсюда минимум вмешательства государства в экономику, увеличивающийся только в условиях экономических кризисов;
– широкое поощрение предпринимательства;
– большое различие в уровне заработной платы (до 100-кратного разрыва между высшим
менеджментом и остальным персоналом организаций);
– приемлемая для жизни величина социальных пособий для малообеспеченных групп
населения.
Заключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Несмотря на ряд позитивных начинаний в сфере формирования и развития кластеров социальной направленности в российской практике, считать эти мероприятия элементами
комплексного и планомерного процесса социально ориентированной кластеризации пока
нельзя. Во многом это связано с недостаточной проработанностью данного сегмента кластерной политики, осуществляемой как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных территорий, а также отсутствием у российских регионов существенного опыта создания и поддержки социальных кластеров.
Необходимо расширение сферы применения теории кластерного развития в социально
значимых отраслях - культуре, здравоохранении, образовании и т. д.