Государство как особый участник международных корпоративных отношений.

3. Роль государства в международных корпоративных отношениях

В сфере частноправовых отношений государство выступает как особый субъект права, отличающийся от юридических и физических лиц. Существенным элементом его правового статуса является государственный иммунитет, который признается неотъемлемой частью его роли в международном частном праве .
В международном праве выделяются несколько видов юрисдикционного иммунитета, включая судебный иммунитет, иммунитет от предварительного обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения иностранных судебных решений. Теоретическая основа доктрины государственного иммунитета проистекает из принципа равенства государств в международном праве. Согласно этому принципу, государству нельзя предъявлять иск в суде другого государства за действия, осуществляемые в рамках выполнения властных полномочий (jure imperii).
Существует объективная необходимость в ограничении государственного иммунитета в сфере коммерческой деятельности, которая не связана с исполнением публично-правовых и властных функций государства. Это ограничение направлено на минимизацию рисков конфликтов между государством и частными инвесторами, возникающих в процессе реализации инвестиционных контрактов, и способствует созданию благоприятного инвестиционного климата.
На международном уровне вопросы юрисдикционного иммунитета регулируются рядом нормативных актов, включая Конвенцию ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 02.12.2004 и Европейскую конвенцию «Об иммунитете государств» (ETS № 74) от 16.05.1972. Отметим, что Конвенция 1972 года была подписана и ратифицирована Россией, вступив в силу на международном уровне, в то время как Конвенция 2004 года, несмотря на подписание Россией, еще не ратифицирована и не вступила в силу из-за неисполнения условий для ее вступления .
Доктрина абсолютного юрисдикционного иммунитета отвергает подсудность государства в судах иностранных государств и возможность обращения взыскания на его имущество в иностранных юрисдикциях. Однако, расширение участия государства в частноправовых и коммерческих отношениях как на национальном, так и на международном уровнях в таких сферах, как внешняя торговля, иностранные инвестиции и частно-государственные партнерства, требует ограничения государственного иммунитета в области коммерческой деятельности, не связанной с выполнением публичных и суверенных функций.
Для минимизации рисков возможных конфликтов между государствами и частными инвесторами, возникающих при реализации инвестиционных контрактов, включая иностранные инвестиции, а также с целью защиты суверенных интересов государств от вмешательства со стороны иностранных государств, были предприняты меры, направленные на создание благоприятного делового климата. Это особенно касается защиты прав интеллектуальной собственности.
Сформировалась доктрина ограниченного (функционального) иммунитета государства, которая делает различие между актами, связанными с выполнением властных полномочий государства (acta jure imperii), и деятельностью государства как участника гражданско-правовых и коммерческих правоотношений (acta jure gestionis).
Ключевые вопросы применения юрисдикционного иммунитета иностранных государств рассматривались Международным Судом ООН. Одним из наиболее значимых решений стал приговор по делу «Германия против Италии (с участием Греции)» от 03.02.2012. Суд установил, что иммунитет государства основывается на принципе равенства государств в международном праве, и любое его ограничение является отступлением от международных правовых норм. Суд указал, что юрисдикция иностранных судов не может распространяться на действия, касающиеся нарушений международного гуманитарного права, совершаемых в период с 1943 по 1945 годы. Важнейший аспект решения состоит в том, что иммунитет государства перед судами другого государства не зависит от наличия международной ответственности и обязательств по компенсации ущерба .
Аналогичную позицию в вопросах иммунитета государственного субъекта придерживается Европейский Суд по правам человека. В 2001 году он вынес постановление по делу «МакЭлхинни против Ирландии», в котором рассматривался отказ ирландских судов принять иск против Великобритании, что также касалось вопросов юрисдикционного иммунитета.