Общение как социально - психологическая и коммуникационная категория.

Введение

Уже продолжительное время проблема общения находится в центре различных исследователей по причине ее значимостью практически во всех сферах жизнедеятельности индивида, а также социальных групп. Существование и развитие личности тесно связано с общением. В достаточно широком смысле общение характеризуется как совокупность разного рода связей между людьми.Понятие общения разрабатывалось многими исследователями и характеризуется наличием различных трактовок. В целом общение можно представить как отдельный процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (то есть личностей, а также групп), который характеризуется обменом информацией, деятельностью, способностями, опытом, умениями и навыками, а также отдельными результатами деятельности.
 
1.Понятие и составляющие общения

Общение представляет собой процесс взаимоотношений, обращения индивидов друг с другом, основанный на разумном понимании, а также намеренной передаче знаний, мыслей и переживаний в соответствии с принятыми социальными нормами и условиями осуществляемой ими деятельности.
В качестве необходимого условия, говорящего о наличии настоящего общения, выступает способность к идентификации, возможность к умению отождествиться непосредственно с партнером по общению, способность к возможности встать на иную позиции, то есть в общении всегда присутствует диалог. Необходимо указать, что понятие общения в современной психолого-педагогической литературе соотносится с такими феноменами, как «коммуникация» и «отношение». необходимо различать. Вопрос коммуникативных отношений индивида, их феноменологии и детерминированности под разным углом зрения был обозначен в социально-психологической литературе. В исследованиях акцентируется преимущественно аспект связи коммуникации непосредственно с системой общественных отношений. В ряде случае они равно положены общественным отношениям либо же образуют их базис, в иных вариациях их располагают именно на верхнем уровне [10, c. 43]. Весьма значима позиция, согласно которой коммуникативные отношения – это отражение общественных отношений в сознании субъекта [9].

2. Составляющие социально-психологического механизма общения

Под механизмами общения приято понимать все те социально-психологические процессы и явления, которые возникают в результате взаимовлияния людей друг на друга, оказывающих непосредственное воздействие на уровень их коммуникативной активности, полноту и глубину их психологического взаимопонимания и контакта, на эффективность и характер их коммуникативного поведения. Такому смысловому значению понятия механизма в полной мере отвечает и его применение к феноменологии следующих явлений: внушение, психическое заражение либо подражание, внушение, а также убеждение или мода [19, c. 34].
Последние способны играют роль пускового механизма коммуникативного поведения индивидов в группе, в коллективе и массе, влияющие на ход, стадии, а также результаты процесса человеческого общения в целом. Вместе с общей характеристикой смыслового значения понятия и особенности механизма коммуникативного поведения можно также говорить и о его специфике и непосредственном отличии от ряда других психологических механизмов – то есть жизнедеятельности личности либо общности, деятельности или психического отражения и др. [13, c. 134].
Также укажем, что в отличие от психологических механизмов функционирования общности, в которых преобладают интегративные процессы в качестве условия ее нормальной жизнедеятельности, механизмы общения в себя включают в достаточной мере и способы дезинтеграции – то есть групповой дифференциации, деструктивного заражения, негативизма и др.
Одним из механизмов общения является механизм социально-психического заражения. В ряде случаев даже целые народы могли быть подвержены массовым психозам, способным находить свое проявление в различных вспышках душевных состояний – начиная от массового спортивного азарта либо религиозного экстаза и заканчивая массовым политически окрашенным психозом. Во многом заражение характеризует бессознательную, а также невольную подверженность индивида конкретным психическим состояниям. Заражение осуществляется не через пассивное созерцание, а также в определенной мере осознанное принятие внешне вполне очевидных образцов поведения, а именно через передачу психического настроя, имеющий немалый эмоциональный заряд, через накал страстей и чувств.
Суть эмоционального воздействия в условиях контакта прослеживается в самом механизме социально-психологического заражения. В основном последний сводится к эффекту многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий между собой общающихся людей. Сила нарастания накала страстей, которая создает психический фон заражения, при этом находится в прямой зависимости от величины аудитории,
Заражение может выполнять следующие функции. Во-первых, для большего усиления в группе сплоченности. Во-вторых, для компенсации недостаточной организационной сплоченности отдельной группы.
Далее рассмотрим такой механизм, как внушение и контрвнушение. В этом отношении интерес представляет попытка Б.Ф. Поршнева через призму механизмов внушения и контрвнушения по- новому объяснить ряд значимых страниц древнейшей истории человечества. Например, если с внушением, с позиции Б.Ф. Поршнева, связана зависимость индивида от принудительной силы коллективных действий, а также представлений, которая уходит глубоко социальной психологии, то с контрвнушением связано рождение так называемого «внутреннего мира», психической независимости личности. Оба процесса могут быть рационально поняты, с позиции Б.Ф. Поршнева, как результаты контрвнушения, то есть сопротивления индивида, который находился под бременем межиндивидуального давления, внушающей силе слова непосредственно в рамках первой исторической общности «мы» [16, c. 88].
3.Коммуникация и общение: соотношение понятия и процессов

Коммуникация в переводе с латинского трактуется как «связывать, делать общим, а также общаться». Нередко коммуникацию понимают в следующих значениях: 1) это путь сообщения, а также связь между одним местом с другим; 2) это передача информации от одного человека к другому человеку, которая реализуется в основном с помощью языка, общение; 3) это сигнальные способы связи, прослеживаемые у животных. В качестве элементарной схемы коммуникации можно указать такую, в которой имеется не меньшее трех участников, а именно: субъект передающий (то есть коммуникатор) – объект, передаваемый (то есть собственно сообщение) – субъект принимающий (то есть реципиент). На основ этого можно заключить, что коммуникация представляет собой некую разновидность процесса взаимодействия между отдельными субъектами, который опосредован тем или иным объектом. Исследователь А.В. Соколов указал 4 типа коммуникации: генетическую, материальную, психическую, а также социальную [17, c. 18]. В рамках изучения взаимосвязи психологии коммуникаций нередко отождествляют такие понятия, как «коммуникация» и «социальная коммуникация». Однако это не совсем правильно с позиции терминологической строгости, но в некоторой мере допустимо в рамках социально-психологических и социальных исследований.
Т.Г. Грушевицкая в этом отношении полагает, что такие понятия, как «коммуникация» и «общение» обладают и общими, и некоторыми отличительными признаки. В качестве общих выступает соотнесенность их с процессами передачи и обмена информацией, а также это связь с языком именно как определенном средством передачи информации. В свою очередь отличия связаны с объемом содержания данных понятий (то есть узком и широком). Подобное обусловлено тем, что они применяются в различных науках, выдвигающих на первый план разные аспекты данных понятий [6, c. 100].
Имеющая место противоречивость и разнообразие подходов в отношении взаимосвязи понятий «коммуникация» и «общение» несколько затрудняют оперирование этими терминами. В настоящее время имеются различные подходы к вопросу соотношения таких понятий, как «коммуникация» и «общение». Так, первый подход заключается в выявлении основной категории. В качестве таковой нередко называют коммуникацию, однако имеется и противоположная позиция, в рамках которой базовой категорией называется общение. В этом отношении исследователи Л.В. Володин и О.К. Карпухина полагают, что понятие «коммуникация» обладает следующими тремя значениями: 1) это средства связи практически любых объектов как материального, так и духовного мира; 2) это общение, процесс передачи от человека к человеку информации (то есть это межличностная коммуникация); 3) это общение, а также обмен информацией в рамках всего общества (то есть социальная коммуникация) [4].
С позиции М.Т. Громкова коммуникация представляет собой обмен информацией. Эти специфики и влияют на ее результат. В том случае, когда источники информации делятся на естественные и искусственные, то между людьми общение будет выступать в качестве разновидности коммуникации, и тогда уже коммуникацию можно понимать как более широкое понятие, нежели общение. однако если общение рассматривать в качестве взаимодействия двух субъектов, тогда оно, вместе с иными компонентами, в себе будет содержать ее и коммуникационный. И общение в данном смысле будет более широким понятием, нежели коммуникация [5, c. 137].
М.А. Василик склоняется к мысли, что инвариантом подавляющего большинства трактовок понятия коммуникации является информации. При этом общение тоже является процессом, который имеет весьма ярко выраженный информационный характер. Поэтому в непосредственной зависимости от трактовки информации получить можно и разные представления об общении и коммуникации. То есть если информацию рассматривать исключительно как те или иные сведения, которыми люди обмениваются, тогда следует признать именно более широкий смысл понятия «общение»6 (это частным случаем коммуникации, а именно социальной коммуникацией). Однако если информацию рассматривать в качестве атрибутивного свойства материи, как меру ее организации, как некое отражение имеющего места разнообразия в явлениях как живой, так и неживой природы, тогда в материальном мире практически любое взаимодействие описывать можно именно в терминах коммуникации. Понятие коммуникации в этом случае становится уже более широким, нежели понятие общение [14, c. 28].
При этом второй подход основывается именно на разделении понятий «общение» и «коммуникация». Данной позиции придерживается М.С. Каган, который полагает, что общение и коммуникация и различаются, в первую очередь, в следующих двух отношениях: 1) общение обладает практическим, духовным и материальным, а также практически-духовным и информационным характером. В свою очередь коммуникация – это преимущественно именно информационный процесс – то есть это передача сообщений; 2) различия заключаются в характере связи взаимодействующих систем. То есть коммуникация являет собой субъект-объектную связь, в которой субъект осуществляет передачу той или иной информации, при том, как объект выполняет роль пассивного получателя информации, принимающий ее, понимающий, поступающим согласно с этой информации. С точки зрения М.С. Кагана, коммуникация – это однонаправленный процесс: то есть передача информации осуществляется исключительно в одну сторону, в связи с этим не очень значимо, приемником является животное, человек либо то или иное техническое устройство. Однако общение, наоборот, являет собой именно субъект-субъектную связь, где не имеется отправителя и получателя, а имеются собеседники, а также соучастники общего процессы. Информация в общении циркулирует именно между партнерами, так как они являются активными, поэтому общение обладает двунаправленным характером, что и отличает ее от коммуникации.
 
Заключение

Общение по сути – это весьма сложный многоплановый процесс, связанный с установлением и развитием контактов между людьми, процесс, порождаемый потребностями совместной деятельности, а также включающий обмен информацией, выработку единого направления взаимодействия, а также восприятие и понимание другого человека.
Общение порождает ряд уникальный социально-психологических механизмов, с помощью которых происходит формирование явлений социальной психики. Такого рода механизмами являются внушение, заражение, убеждение, мода и подражание, и ряд других.