Свобода мысли и личности, гражданина и человека и взаимовлияние идей и учений политической и правовой мысли. Идейно-теоретические дискуссии вокруг политико-правовой проблематике

Введение

Актуальность темы исследования
Права и свободы человека настолько важны для понимания современного общества, государства и права, что заслуживают особого внимания.

1.Правовая природа права на свободу мысли и слова

В условиях современного информационного общества подлинная реализация свободы слова возможна только в условиях доступа к средствам массовой информации. В связи с этим эффективной гарантией свободы слова в Российской Федерации является возможность свободного создания СМИ и недопустимость цензуры СМИ.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации"[1] учредителем средства массовой информации может выступать любой дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет и не отбывающий по решению суда наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, любой гражданин или организация, о которых распространяется информация в средствах массовой информации, не соблюдает те, кто нарушает действительность, либо ущемляет законные права и интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, замечание) в тех же СМИ.[6]
Однако свобода выражения мнений не является абсолютной. В Российской Федерации не допускаются пропаганда и агитация, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещена также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Нарушение этого запрета влечет за собой уголовную ответственность. [7]

2.Идейно-теоретические дискуссии вокруг политико-правовой проблематике

В связи со знанием права, главным образом на теоретическом уровне, возникает довольно парадоксальная ситуация: чтобы сформулировать суждения по интересующему предмету, необходимо иметь достаточно четкое представление о том, каковы отличительные особенности этого предмета.
Однако это исходное и основное требование оказывается наиболее проблематичным с точки зрения практической реализации, поскольку единого мнения о том, что означает слово «право», практически нет.
Если рассматривать юридическую науку как своего рода предмет коллективного мышления, то следует признать, что ее познавательная деятельность во многом расплывчата, поскольку под именем права выступают самые разные объекты.
Причины такого положения вещей весьма разнообразны. Высокая степень конфликтности идей и интересов вообще характерна для многих областей юридического знания и вытекающей из нее практики.
Вероятно, особенности идеологического плюрализма в юридической науке действительно могут быть объяснены спецификой самой правовой реальности как культурного феномена. В частности, для этой сферы социального взаимодействия характерна высокая степень «агонизма», то есть конкуренции, дуэли и борьбы. [4]

Заключение

Государство не может и не должно распределять юридические, материальные и духовные блага среди всех граждан, а обязано предоставить им возможность защитить свое право на достойную жизнь. Однако для этого необходимы разумные ограничения свободы других.
Если государство этого не сделает, общество будет постоянно раздираться серьезными социальными противоречиями и в конечном итоге погибнет.