Поведенческая экономика: как психологические аспекты влияют на финансовые решения

Введение

Экономика поведения - уникальная и важная область экономической науки, которая обращает внимание на то, как люди принимают решения в условиях ограниченной информации, ресурсов и различных факторов. В отличие от классической экономической теории, которая предполагает, что люди всегда действуют рационально и максимизируют свои выгоды, экономика поведения изучает реальные поведенческие особенности, эмоции, предпочтения и недостатки и опыт влияющие на принятие экономических решений.
Экономика поведения сочетает в себе элементы экономики и психологии. Неоклассическая экономическая теория утверждает, что при наличии выбора из нескольких благ человек выбирает то, что максимизирует его удовлетворение и удовлетворение его потребностей, в частности.
Поведенческая школа экономики в свою очередь изучает и объясняет, почему человек не всегда придерживается рациональных методов выбора.
Целью данной работы является рассмотрение поведенческой экономики: как психологически аспекты влияют на финансовые решения.
Задачи:
- рассмотреть сущность поведенческой экономики;
- описать принципы поведенческой экономики: концепция Р. Талера;
- изучить полезность применения поведенческой экономики в компаниях.






1 Сущность поведенческой экономики

Большую популярность в политической практике многих современных государств приобретают поведенческие идеи (Behavioural Insights), то есть выводы поведенческих и социальных наук, включая теорию принятия решений, психологию, когнитивные науки, неврологию, теорию организационного и группового поведения, которые применяются правительствами с целью повышения эффективности государственной политики. В первую очередь, эти исследования направлены на то, чтобы объяснить, почему люди делают нерациональный выбор, и подобрать средства, помогающие им совершать меньше ошибок [5, с. 36-46].
Разработка данной проблематики началась 80-х годах XX в. в рамках поведенческой экономики, которая активно исследует проблемы рационального экономического выбора и факторы, ему препятствующие (мотивацию и когнитивные способности индивида, устойчивые поведенческие реакции, влияние социальной группы, ограниченность информации, типичные для человеческого мышления ошибки и т. п.). Понимая механизм действия этих факторов, можно выстроить архитектуру выбора таким образом, чтобы повысить вероятность принятия наиболее рациональных и выгодных для самого индивида решений [1, с. 132].
Концепция либертарианского патернализма (Р. Талер, К. Санстейн) исходит из того, что обязанность обеспечить условия для такого выбора должна лежать на государстве.
Роль последнего заключается в том, чтобы, не ограничивая свободу людей, не навязывая им те или иные варианты поведения, подтолкнуть их к правильному (наиболее полезному для них самих) выбору.
Несмотря на то, что множество конкретных политических решений в разных странах принимается под влиянием поведенческих идей4, остается нерешенным вопрос о правомерности включения их в поле зрения юридической науки. Не размывается ли предмет юриспруденции в случае, когда внимание переключается с анализа мотивов соблюдения/нарушения правовых норм (как это принято в отечественной теории правомерного поведения) на более широкий контекст норм социальных и экономических?
Вероятно, опасность выхода за рамки предмета теории права не должна быть препятствием для научного исследования. Целый ряд эффектов, описанных специалистами по поведенческой экономике, значим не только с точки зрения маркетинга, на и для решения (во всяком случае, для понимания) проблем правового регулирования. Так, Д. Ариели в книге «Предсказуемая рациональность» рассказывает об экспериментах, подтверждающих наличие у людей следующих психологических особенностей.
1. Люди не могут руководствоваться одновременно социальными (этическими) и рыночными нормами: «когда мы начинаем принимать в расчет рыночные нормы, социальные нормы уходят из наших рассуждений». В первом случае они готовы совершать добрые поступки, помогать другим, выполнять для них работу, не требуя оплаты.
Во втором – холодно оценивают выгоду и издержки от любых поступков, требуют компенсации даже за незначительные усилия.
2. Использование или даже упоминание денег переключает сознание людей на рыночные нормы. При этом возвращение в контекст норм социальных после этого оказывается крайне затруднительным (если за какую-то услугу вы заплатили человеку деньги, то сложно в следующий раз убедить его сделать то же самое «по дружбе»).
3. Люди, считающие себя честными и признающие важность честного поведения, задумываются об этом только когда речь идет о значительных нарушениях. В случае поступков, которые они признают мелкими и незначительными, люди просто не включают свой «внутренний контроль честности».
4. Одним из факторов, позитивно влияющих на уровень честности человеческих поступков, является напоминание о нравственных ориентирах в момент совершения поступка (в эксперименте студенты меньше жульничали при ответе на тест, если перед этим им предлагалось – без связи с содержанием задания – вспомнить
10 заповедей или включалось упоминание об этическом кодексе университета).
5. Второй фактор, поддерживающий честное поведение, связан с использованием денег. В тех случаях, когда люди имеют дело с наличными деньгами, они заранее настроены на соблюдение некоего негласного кодекса чести.
6. Эффекты, обеспечиваемые использованием денег, ослабевают, если деньги заменяются подарками или другими «неденежными объектами». Это касается как готовности «разрешить себе» нечестный поступок, так и вероятности «переключения» отношений с социальных норм на рыночные.
7. «Магия» социальных норм легко рассеивается и очень сложно восстанавливается. Один раз отвергнув социальные нормы (профессиональную этику), люди, как правило, к ним не возвращаются. Начав обманывать понемногу, мы чаще всего привыкаем к такому поведению.
Столкнувшись с обманом, – теряем доверие, не только к конкретному обманщику, но и к другим людям.
8. Возвращение к отношениям, для которых значимы социальные нормы, требует долгой и планомерной работы: «открытость и готовность идти на жертвы позволяют восстановить доверие общества».
Какое отношение все это может иметь к юридическим исследованиям?
В первую очередь, приведенные положения ставят вопрос о месте права в предложенной системе координат.
С чем правильнее соотносить правовые нормы в данном контексте: с нормами социальными или рыночными?
Представляется, что, несмотря на значительную этическую составляющую, правовые нормы чаще воспринимаются людьми через призму выгод и издержек (с учетом строгости санкций и неизбежности их применения), что сближает их с нормами рыночными. По крайней мере, таким образом ситуация выглядит в отношениях, где соблюдение правовых требований и запретов непосредственно коррелирует с экономической выгодой (борьба с коррупцией, стимулирование выполнения должностных/трудовых обязанностей и пр.). Решение этого концептуального вопроса во многом определяет степень перспективности использования тех или иных средств для решения конкретных проблем правового регулирования.