Человек и животное: соотношение природного и социального в личности

Введение
Соотношение природного и социального в человеке и животном представляет собой важную и многоаспектную тему. Осознание этой взаимосвязи позволяет лучше понять природу человеческого поведения, процесс социализации и становления личности. В этом реферате будут рассмотрены ключевые моменты взаимодействия биологических и социальных факторов применительно к человеку и животным.
При попытках определить, какие черты присущи человеку от природы, а какие формируются обществом, используются разные подходы. Наиболее распространенным стало разделение по принципу: организм человека рассматривается как биологический феномен, тогда как личность формируется через социальные процессы. Это разделение проводится как в текущем состоянии, так и в процессе развития: при рождении человек воспринимается как индивид, представляющий собой человеческий организм, который со временем, под воздействием социальных условий, превращается в личность.
Легко заметить, что суть социально-биологической проблемы все еще заключается в вопросе о балансе между внешними (социальными) и внутренними (генетическими) факторами развития. Этот подход снова поднимает старую дилемму «природы против воспитания».
Генетические данные указывают на то, что способность к обучению, включая формирование условных рефлексов, определяется генотипом, подобно любому другому признаку организма. Однако организмы передают своим потомкам не сами признаки, а лишь потенциал для их развития, который реализуется только при наличии подходящих внешних и внутренних условий. Идея о том, что поведение полностью предопределено генотипом, противоречит современным представлениям о работе высшей нервной системы, согласно которым врожденные рефлексы могут ослабевать и изменяться в процессе индивидуального развития.
Социологи предлагают решение этой проблемы через концепцию двойного наследования: биологическое наследие передается через гены, тогда как культурное наследие – через обучение и воспитание.
В итоге, человек обладает двумя видами наследственности – биологической и культурной, в отличие от других организмов, у которых есть только биологическая наследственность.


Глава 1
Природное и социальное в человеке
В российской научной среде данная идея получила поддержку со стороны Н. П. Дубинина, который в 1971 году предложил использовать понятие «социальное наследование». Этот термин подразумевает передачу социального опыта от одного поколения другому. Однако в отечественной философии данное понятие вызвало широкую дискуссию, поскольку оно воспринималось как подход, рассматривающий индивида исключительно как tabula rasa — чистого листа, готового к обучению и формированию без учета множества важных аспектов, таких как оценка опыта, эксперименты, выбор стратегий и решений, что делает человека активным субъектом собственного поведения. В этой связи была предложена концепция преемственности (Э. Баплер, Ф. Исмаилов, В. Рубанов, А. Стертынь), которая представляет собой философскую категорию, отражающую закономерную связь между разными стадиями прогрессивного развития, где определенные элементы и функции одного этапа сохраняются и развиваются на новом качественном уровне в следующем этапе.
Тем не менее, эта концепция не получила всеобщего признания среди социобиологов. Американский антрополог М. Флинн и биолог Р. Александер выразили критику, считая её запутанной и вводящей в заблуждение. Они отвергают идею разделения наследуемых программ на основе того, что культурные особенности передаются через подражание и обучение, тогда как биологические — через гены. Кроме того, они оспаривают утверждение о принципиальном отличии человека от остальных живых существ благодаря сочетанию культурных и биологических факторов. Как подчеркивают М. Флинн и Р. Александер, оба вида инструкций играют роль в формировании любых характеристик у всех организмов.
В. В. Орлов утверждает, что выйти за пределы дилеммы «природа — воспитание» возможно, отказавшись от разделения детерминант на две части и признавая биологическое частью человеческой сущности. По его мнению, интегрально-социальная природа человека позволяет рассматривать биологическое как уровень интегрально-социального целого, а не как отдельную сторону или часть. Это означает, что биологическое не создает двойственность или дуальность в сущности человека, а становится частью его целостной основы.
Сущность человека, по Орлову, является результатом всего предшествующего развития материи и включает в себя его основные этапы. Высшее, содержащее в себе низшее, существует как интегральная целостность с единой природой. Однако для полного понимания и оценки этой концепции необходимо более глубокое изучение текста и дополнительных источников. Можно сказать, считает В. В. Орлов, что социальное создает биологическое, прежде всего, в силу того, что биологическая жизнедеятельность человека может воспроизводиться только социальным способом, через производство необходимых для жизни предметов.
Кроме того, социальное придает биологическому определенную форму, «социализирует» его. И наконец, общественное бытие постоянно дает биологии человека импульс для дальнейшего развития, совершенствования, усложнения. Своеобразный «парадокс развития состоит в том, что низшая форма материи достигает наибольшего развития, лишь будучи включенной в состав более высокой ступени развития. Биология человека, во-первых, «сохраняет свою общую биологическую природу, т. е. основные свойства и закономерности живого. Во-вторых, она представляет собой высшую разновидность биологического, универсальную биологию.