Теория общественного выбора в политике

2.Приложение теории общественного выбора в политике


Субъекты политического рынка - это политики и чиновники, рядовые избиратели и группы давления на властные структуры. Всех их объединяет материальный интерес, для реализации которого они либо охотно, либо просто вынужденно обмениваются своими услугами на материальные блага. При этом у каждого субъекта свой интерес и своя роль на рынке.
Рядовые избиратели появляются на нем, чтобы отдать свои голоса тем политикам и тем партиям, обещания и деятельность которых, на их взгляд, наиболее полно отвечают их интересам. Причем практика показывает, что активность избирателей резко снижается, когда политические программы и платформы партий и кандидатов становятся мало альтернативными, а предвыборные технологии начинают попирать самые элементарные нормы нравственности и деловой этики. Напротив, с увеличением неопределенности результатов выборов, повышением качества политической рекламы процент участвующих в выборных кампаниях намного повышается, что при прочих равных условиях отвечает интересам всех участников политического процесса.
Политик (политический деятель) представляет собой физическое лицо, избираемое на пост дееспособным населением, он идет во власть, чтобы реализовать на государственной службе свой личный интерес, находящий полную материализацию в политической ренте.
Чиновник (государственный или муниципальный служащий) - это также физическое лицо, назначаемое на должность политиком, поэтому он не связан непосредственно с интересами избирателей, но активно участвует в реализации принятых законов, нормативных и инструктивных документов и так же, как и политик, стремится к получению полновесной политической ренты.
Группы давления (лобби) представляют собой, как правило, небольшие, но весьма влиятельные в обществе группы людей, обладающие большими, если не колоссальными, финансовыми и материальными ресурсами. Они оказывают давление на государственную власть, пуская в ход легальные и противозаконные методы, в том числе не гнушаясь подкупом и шантажом, в целях получения для себя всевозможных выгод и льгот, называемых политической рентой, доходы от которой распределяются внутри лоббистской группы, а издержки давления на власть перекладываются и распределяются на все общество, что обычно находит выражение в росте цен на товары и услуги, усилении налогового бремени, дефиците госбюджета, росте безработицы и т.д.
Политическая рента, которую домогаются ведущие игроки на политическом рынке, представляет собой экономическую ренту, получаемую с помощью политического процесса, которая в реальной жизни имеет такие наиболее важные формы:
налоговые льготы, государственные заказы, монополии и т.д., получаемые представителями бизнеса через механизм лоббизма;
высокие зарплаты и всевозможные легальные льготы материального плана, которых чиновники постоянно и не без успеха добиваются, так как располагают для этого соответствующими властными полномочиями;
взятки и другие коррупционные доходы, которые определенная часть чиновничества получает, торгуя на политическом поприще своим служебным положением, т.е. занимаемой должностью.
Теория общественного выбора утверждает, что государство - неэффективный собственник и плохой управленец даже в неэкономических сферах общественной жизни, поэтому власть чиновников нужно ограничивать, передавая часть их полномочий гражданскому обществу, сокращая при этом объем ресурсов, которыми чиновники обычно владеют и распоряжаются от имени и по поручению общества. Рекомендуется также постоянное совершенствование правового поля деятельности органов власти, четкое и обоснованное разделение властных полномочий между ними.
Все это позволит во многом снять остроту так называемых «провалов» органов государственной и муниципальной власти, к которым неоинституционалисты в первую очередь относят:
ограниченность необходимой для принятия решений информации, которая сознательно поддерживается на уровне ее асимметричности мощными группами лобби и бюрократическим аппаратом;
несовершенство политического процесса, вызванное лоббизмом, логроллингом, бюрократизмом, поиском политической ренты;
ограниченность контроля над бюрократией;
неспособность государства предусмотреть и эффективно контролировать не только отдаленные, но и ближайшие последствия принятых решений.
Представляется, что перечисленные выше недостатки не являются типичными для государственного управления на протяжении сколь-нибудь солидного промежутка времени, поскольку формы и методы регулирования экономики, других общественных процессов все время перестраиваются, совершенствуются под воздействием постоянно изменяющейся внешней среды, деятельности оппозиционных партий, общественных организаций, средств массовой информации и т.д.
Соответственно, в долговременном плане государство совершенствует правовое поле своей деятельности, повышает деловую культуру своих служащих, пытается, и не без успеха, ослабить проявления «провалов» госмеханизма, что оказывает самое благоприятное воздействие на все стороны функционирования и развития общества.