Проблемы диверсификации экономики. Невозобновимые ресурсы РФ.

ВВЕДЕНИЕ

Открывая 24 января 2018 года в городе Уфе совещание по вопросам производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения организациями оборонно-промышленного комплекса, Президент Российской Федерации В.В. Путин 1 отметил, что в ближайшее время необходимо определить ключевые направления и наиболее эффективные механизмы диверсификации экономики, а также обеспечения ее сбалансированного развития.
Актуальность темы исследования подтверждается тем, что выпуск новой гражданской продукции должен полностью загрузить имеющиеся производственные мощности и обеспечить их финансовую устойчивость. При этом объем выпускаемой предприятиями и организациями ОПК конкурентоспособной гражданской продукции должен достигнуть не менее 30% к 2025 году и 50% к 2030 году. Основной причиной разработки программ диверсификации предприятий и организаций ОПК является существенное сокращение объемов финансирования государственного оборонного заказа.
Определения диверсификации даны в работах М. Горта и Дж. Фергюсона, Ч. Г. Берри, Э. В. Бауминга, Р. А. Питтса и Х. Д. Хопкинса, Е. Г. Новицкого, А. Н. Петрова 6, Н. Б. Рудыка, а также Е. Есинсиры, Э. Кенста и многих др.
Цель работы – анализ проблем проблем диверсификации экономики невозобновимых ресурсов в РФ.
Задачи работы:
1. Изучить теоретические аспекты диверсификации экономики и определить ее проблем на примере оборонно-промышленного комплекса.
2. Исследовать значение невозобновимых ресурсов в экономике РФ.

 
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕЕ ПРОБЛЕМ НА ПРИМЕРЕ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Термин «диверсификация» (новолатинское «diversification») возник от двух латинских слов: diversus – разный и facere – делать. Он был впервые введен в научный оборот в 1962 году американцем Кеннетом Эндрюсом и означал «...изменение, а в самом общем виде увеличение номенклатуры производимых отдельными предприятиями и объединениями товаров» [21].
Самое общее определение данного понятия было дано известным ученым И. Ансоффом, который считал, что диверсификация - это термин, применяемый к процессу перераспределения ресурсов, существующих на одном предприятии, в другие сферы деятельности, существенно отличающиеся от традиционной организации производства в данной отрасли [3].
Д.М. Фергюсон под диверсификацией производства понимает процесс одновременного развития многих, не связанных между собой видов производств, расширение номенклатуры и ассортимента выпускаемых изделий предприятиями и интегрированными структурами [23].
В «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» (утвержденных Правительством РФ 29.09.2018 г.) под диверсификацией производства понимается «увеличение доли высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения в общем объеме выпускаемой хозяйствующим субъектом товарной продукции».
Так, группа японских ученых рассматривает данный термин в более широком смысле, в качестве элемента экономической стратегии, важного инструмента реализации конкурентной стратегии. Формулировку М. Горта следует признать недостаточно точной, поскольку термин «обслуживание рынков» [24], по нашему мнению, в данном случае совершенно не подходит. Интерпретацию Ч.Г. Берри можно также признать не вполне правильной, поскольку предпринимателя в первую очередь должен интересовать объем проданной продукции, а потом уже рынок, на котором он ее продал [22].
О.Е. Хрусталев допускает излишнюю категоричность, относя к диверсификации процесс проникновения компании только в новые отрасли 8, в связи с чем возникают вопросы - разве невозможно проникать в старые отрасли с новой (модернизированной) продукцией, и как при этом быть с продукцией двойного назначения (т.е. военно-гражданской) [19].
Сравнительная характеристика авторских подходов к формулировке понятия «диверсификации производства» представлена в табл. 1.

Таблица 1 – Сравнительная характеристика авторских подходов к формулировке понятия «диверсификации производства»
Авторы Определение
Ансофф Процесс перераспределения ресурсов в другие, су-щественно разные сферы деятельности
Эндрюс, Берри, Бауминг, Петров, Гольдштейн, Правительство РФ Расширение номенклатуры продукции, ви¬дов оказываемых услуг и товаров
Горт и др. Обслуживание компанией нескольких рынков
Питтс и Хопкинс Одновременное ведение нескольких видов бизнеса
Ансофф, Питтс и Хопкинс, Бауминг, Есинсира и др., Рудык, Новицкий, Петров, Гольдштейн, Правительство РФ Рост количества отраслей, в которых оперирует компания
Правительство РФ Увеличение доли высокотехнологичной продук¬ции гражданского и двойного назначения
Есинсира и др. Стратегия снижения рыночной деятельно¬сти в неблагоприятных условиях
Рудык Процесс проникновения корпорации в новые отрасли производства

В результате анализа приведенных в таблице формулировок понятия «диверсификация» можно сделать вывод о том, что наиболее правильно отражающими смысл понятия являются определения его как «расширение номенклатуры продукции, видов оказываемых услуг и товаров» и «рост количества отраслей, в которых оперирует компания», которые поддерживаются большинством зарубежных и отечественных исследователей, а также Правительством Российской Федерации. Указанные формулировки достаточно близки по своему экономическому смыслу и отличаются только редакционными дефинициями.
Проблема реформирования ОПК, реструктуризации научно-технического и производственного потенциала страны в целях эффективного использования уникального задела оборонной промышленности для производства конкурентоспособной на мировом рынке гражданской продукции и товаров народного потребления длительного пользования начала решаться в России в 1992 году. Для ее реализации была разработана Федеральная целевая программа конверсии оборонной промышленности на 1993-1995 гг., а затем она была продлена и на 1995-1997 гг. 10 Финансовые затраты на ее реализацию приведены в табл. 2.

Таблица 2 – Финансирование федеральной целевой программы «Конверсия оборонной промышленности в 1992-2000 гг.» (млрд. руб.)
Период времени План Фактически % выполнения
1992-1993 гг. 250 117 46,8
1994 г. 4100 3500 85,4
1996 г. 3960 9,3). 0,2
1997 г. 2000 0 0
1998 г. 1000 0 0
1999 г. 1000 0 0
2000 г. 917 0 0
Всего 13 227 3 626,3 27,4

При этом объем фактического финансирования данной программы по сравнению с плановым уровнем составил всего 27,4%.
Все это привело к тому, что из предусмотренного в Программе конверсии в 1996 году создания производственных мощностей на общую сумму 16 869 млрд рублей было введено мощностей лишь на 34,4 млрд руб., т.е. всего 0,2% от запланированного уровня. Несколько лучше сложилось положение с вводом в действие производственных мощностей в авиационной промышленности, где из 54-х конверсионных программ были завершены 19. При этом ввод в действие производственных мощностей достиг 30,2%.
В рамках конверсионных программ предприятиями авиационной отрасли были созданы образцы медицинского оборудования, оборудования для топливно-