Позитивизм как новая методология в исследовании общества

военного до индустриального типа общества, основанного на (1) промышленности, (2) проникновения позитивной науки во все сферы экономики и (3) урбанизации населения. Интересно, что постулаты Конта по поводу социальной динамики критиковали и сами позитивисты, и представители других направлений .
Следует отметить, что у самого Конта нет четкого следования данному принципу, поскольку он в вопросе социальной динамики – развития и трансформации социума, говоря языком современной социологии, - не придерживался собственных принципов позитивизма и ставил вопрос метафизически, основываясь только на своем представлении и том, какими должны быть отношения «личность-общество». Личность у Конта оказалась всецело подчинена обществу. Целью социального прогресса является преодоление эгоистических интересов и ориентация на альтруистические интересы. Рассматривать набор эмпирических фактов можно бесконечно, но суть такого исследования должна сводиться к выявлению общих закономерностей общественного развития – иначе, в представлении чистой эмпирики нет никакого смысла. Обусловленность конкретными обстоятельствами и фактами не есть индикатор исторического развития. В результате, у Конта социальная динамика предстает не как абстрактная наука, а совершенно конкретная, не позволяющая выйти за пределы чистой эмпирики и выявить закономерности социального развития.
Конт полагал, что применил эмпирический (как в естествознании) метод в социологии, делая свои выводы на социальных фактах (статистике, наблюдениях, экспериментах). Этот метод предполагал внешнего наблюдателя -- собирающего факты ученого, исследователя, якобы не влияющего на объект. Но возникает логическое противоречие: нельзя быть наблюдателем того, что само является результатом сознательных действий множества людей и в чем ты сам принимаешь участие своим сознанием. Объект социологического исследования - общество -- представляет множество социальных взаимодействий, созданных тысячелетиями эволюции. Невозможно представить себе наблюдателя-ученого, способного познать это сознательное взаимодействие. Предмет обществознания отличен от предмета естествознания (науки).
Таким образом, позитивное знание и "положительная наука" противопоставляются в позитивизме традиционной философии как "метафизике". Ставится задача развить философию нового типа - позитивную философию.
Конт полагал, что он применил эмпирический метод (как в естественной науке) в социологии, делая свои выводы по социальным фактам (статистике, наблюдениям, экспериментам). Этот метод предполагал, что внешний наблюдатель собирал факты ученого, исследователя, который якобы не влиял на объект. Но есть логическое противоречие: нельзя быть наблюдателем того, что само является результатом сознательных действий множества людей и в том, что вы сами участвуете в своем сознании. Объект социологических исследований - общество - представляет собой много социальных взаимодействий, созданных тысячелетиями эволюции. Невозможно представить себе наблюдателя-ученого, способного осознать это сознательное взаимодействие. Субъект социальной науки отличается от предмета естествознания (науки).
Потому что в основе науки, по словам Конта, есть наблюдение, и мы можем наблюдать только явления или то, что дается нашим чувствам, ясно, что научное знание не может проникнуть в предполагаемую основу явлений, не может справиться с их сущностью , Поэтому в природе научное знание носит преимущественно описательный характер. Сам Конт говорит: «Истинный позитивный дух состоит прежде всего в замене изучения первой или последней причины явлений, изучая их непреложные законы, другими словами, в замене слова« словом вроде ».
Феноменализм - это философский принцип, согласно которому в сознании мы всегда имеем дело только с явлением (явлением) как с последней реальностью, доступной для познания. Вся концепция научного знания Конта имеет тенденцию к феноменализму, потому что знание, согласно Конту, не выходит за рамки чувственного восприятия.
Итак, научное знание, по словам Конта, носит преимущественно описательный характер.
Что касается эпистемологической функции науки, следует отметить, что описание, согласно Конту, представляет собой важную функцию науки, но не основную. Объяснение как функция науки Конт придает минимальное значение. Основная функция науки Конт видит в предвидении. «Таким образом, - говорит он, - истинное позитивное мышление заключается главным образом в способности видеть, предвидеть, изучать то, что есть, и, следовательно, заключать о том, что должно произойти, в соответствии с общей позицией о неизменности естественных законов. " В ожидании будущего Конт видит социальную функцию науки, тем более, что изучает социальные явления.
Конт формулирует энциклопедический закон, которое выражается в классификации наук.
Конт отвергает принцип классификации Бэкона, в зависимости от различных познавательных способностей человека (разум, память, воображение). Он выдвигает гораздо более плодотворную идею, согласно которой все эти способности применяются одновременно во всех науках. Он предлагает принцип разделения наук в зависимости от их предмета, от характера их содержания.
Если опустить детали, основная классификация, предложенная Контом, будет выглядеть так:
1. Математика.
2. Астрономия.
3. Физика.
4. Химия.
5. Физиология.
6. Социальная физика (социология).
7. Нравственность.
Примером науки для позитивизма является естественная наука. Методы позитивизма и методы естественных наук переносятся на социальные и гуманитарные науки, особенности которых никоим образом не учитываются. Эта особенность представляет собой специфическое ограничение позитивистского метода, которое впоследствии вызвало резкую критику со стороны неокантианцев и философов жизни. Конт стремится построить