Расторжение трудового договора со спортсменом по инициативе работодателя

Введение

Тема контрактной стабильности между клубами и тренерами не раз поднималась в решениях Спортивного арбитражного суда. Тем не менее данный вопрос до сих остается актуальным, поскольку между клубами и игроками, тренерами зачастую возникают споры относительно обоснованности расторжения с ними трудового договора. В статье поднимаются вопросы, связанные с толкованием в практике Комитета по статусу игроков ФИФА и Спортивного арбитражного суда понятий эффективности и производительности игроков, тренеров, достижения определенного результата в трудовой деятельности. Автором затрагивается проблема расторжения трудовых договоров с игроками и тренерами в связи с несоответствием их профессиональных качеств стандартам, заявленным клубами, и применения к игрокам санкций на основании этого. Кроме того, предлагается и обосновывается использование обобщенного термина «профессиональные качества» применительно к подобным спорам и отмечаются перспективы использования практики CAS в последующем .











Расторжение трудового договора со спортсменом по инициативе работодателя

Регулирование вопросов труда футболистов, тренеров в периметре ФИФА предлагает базовый минимум защиты прав и законных интересов субъектов спорта и не претендует на детальную регламентацию. Так, Регламент ФИФА по статусу и переходам игроков (далее — Регламент) предусматривает несколько оснований прекращения действия контрактов, заключаемых клубами с профессиональными футболистами .
Положения ст. 13 Регламента устанавливает два базовых основания прекращения действия контракта между игроком-профессионалом и клубом: по истечении срока действия контракта или по взаимной договоренности. Наряду с ними Регламент предусматривает особые основания, которые выражаются в волеизъявлении одной из сторон договора:
1) обоснованная причина (just cause);
2) спортивно-обоснованная причина (sporting just cause);
3) без обоснованной причины (without just cause).
Критерии обоснованной причины не перечислены в положениях ст. 14 Регламента, вследствие этого установление причины происходит применительно к каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств. Спортивный арбитражный суд (далее — CAS, арбитраж) в вопросе оценки наличия или отсутствия just cause следует своей практике3 и требует, чтобы одна из сторон совершила серьезное нарушение условий договора. Поведение, которое нарушает условия трудового договора, по умолчанию не может служить оправданием для расторжения соглашения по инициативе одной из сторон. Однако, если нарушений несколько или одно нарушение является продолжаемым, тогда неприемлемость поведения стороны договорным обязательствам достигает такого уровня серьезности, что другая сторона вправе расторгнуть соглашение. Аналогичное разъяснение содержится в официальном комментарии ФИФА к Регламенту .
Прекращение трудовых отношений в профессиональном спорте должно происходить тогда, когда «пострадавшая» сторона не может добросовестно ожидать от другой стороны продолжения трудовых отношений, поскольку последней совершено серьезное нарушение условий контракта. Прежде чем прибегать к такой крайней (ultime) мере, как отмечает арбитраж в деле Arbitration CAS 2016/A/4693 Al Masry Sporting Club vs. Jude Aneke Ilochukwu, award of 24 April 20176, стороне рекомендуется уведомить нарушающую сторону о необходимости прекращения нарушений: несмотря на необязательность уведомления по такому поводу в трудовых отношениях в профессиональном спорте, арбитраж рассматривает уведомления в качестве важного шага, который может повлиять на прекращение нарушения, особенно если такое нарушение не достигло «совершенно неприемлемого уровня».
В трудовом договоре между клубом и профессиональным футболистом в деле Arbitration CAS 2015/A/4039 Nashat Akram vs. Dalian Aerbin Football Club, award of 3 February 20168 содержалось условие о праве игрока на расторжение контракта в одностороннем порядке в случае задолженности клуба по заработной плате в течение более трех месяцев. Игрок не оспаривал такой пункт соглашения и подписал его, тем самым согласившись с однозначной формулировкой условия. Из материалов дела следовало, что задолженность по заработной плате не превышала 36 дней, что означало, в соответствии с доктриной pacta sunt servanda, отсутствие нарушения со стороны клуба, которое являлось бы серьезным для возникновения just cause. Действительно, задолженности клуба нарушали договорные обязательства, но согласно позиции арбитража такое нарушение не было серьезным, чтобы являться just cause для расторжения футболистом трудового договора.
Являются ли «профессиональные качества» футболиста, тренера обоснованной причиной для прекращения клубом действия контракта или представляют собой пример расторжения соглашения без обоснованной причины?