Популизм как политический феномен

Введение

На протяжении последних пятидесяти лет к популизму приковано внимание исследователей по всему миру. Несмотря на это, до сих пор остаются нерешенными многие проблемы, в частности дефиниции данного феномена, выработки общей теории, что порождает методологические сложности оценивания многих работ и т.д. Вместе с тем за указанный период произошла наглядная эволюция в восприятии учеными популизма.
Несмотря на обилие исследовательской литературы, затрагивающей разные аспекты популизма, более чем полувековой пристальный взгляд со стороны ученого сообщества, концептуализация данного феномена все дальше и дальше расходится от единства понимания к многообразию. Виной тому сложность концепта и многообразие форм его проявлений в разных исторических контекстах. Именно поэтому в настоящее время популизм рассматривается как политическое движение, политический стиль, политическая идеология, политический дискурс, политическая стратегия, политическая культура и т.д. При этом каждая из данных позиций имеет право на существование, что доказывается временем.
1. Понятие и подходы к изучению популизма

Популизм – явление не новое. Понятие происходит от латинского populus, что переводится как «народ». При обращении к истокам изучения популизма, отметим, что традиционно принято считать родоначальниками исследования данного феномена участников конференции в Лондонской школе экономики, состоявшейся в 1967 г., на полях которой популизм был обозначен как разнородное явление, присущее в первую очередь новым независимым государствам того времени, но одновременно проявляющееся как в демократических плюралистических политических системах, так и в коммунистических режимах. Данный факт нашел отражение в сборнике материалов конференции, вышедшем в свет в 1969 г. под общей редакцией британского политолога Гиты Ионеску и британского философа и социального антрополога Эрнеста Геллнера. Несмотря на ряд достоинств данной работы, ее важным недостатком стало отсутствие обобщения разнородных выводов в единую концепцию, например, в выработку определения популизма. Вместе с тем профессор Центрально-Европейского университета Такис Паппас справедливо заметил, что данная конференция и вышедший по ее итогам сборник обозначили важность популизма для изучения, но при этом никому не ясно, что это такое .
В 1970-х гг. зародился формально-дискурсивный подход к изучению популизма, одним из основоположников которого можно назвать известного аргентинского и испанского политолога-постмарксиста Эрнесто Лаклау. Его теория популизма выстраивается следующим образом: когда некоторые социальные требования не могут быть абсорбированы различными институциональными каналами, они объединяются и кристаллизируются вокруг общих символов. В последующем вокруг данных требований лидеры начинают объединять расстроенные массы, то есть идет процесс народной идентификации, который приводит к созданию коллективного субъекта («народа»), противостоящего существующему политическому режиму и требующего проведения изменений.
В начале 1980-х гг. получил развитие структурный подход к исследованию популизма, который в первую очередь связывается с именем британского политолога Маргарет Кэнован. В своей ранней работе, посвященной данной теме, она предложила широкое толкование феномена, включив в его проявления максимально разнородное количество случаев: от методов прямой демократии в Швейцарии до аграрных движений в Соединенных Штатах и авторитарных режимов Латинской Америки, т.е., несмотря на разность исторических эпох, все они рассматривались как единый феномен. Во многом этим объясняется концептуальная растяжимость понятия популизма и эмпирическая путаница, присущая исследованиям и по сей день.
Несколько позже теоретизирование популизма стало осуществляться посредством и идеологического подхода, чему способствовали главным образом работы голландского и американского политолога Каса Мудде, чилийского политолога Христобаля Кальтвассера и их сторонников, например Т. Аккерман. Среди современных отечественных исследователей, прибегающих к данному подходу, прежде всего, стоит выделить Г.И. Мусихина и Г.И. Вайнштейна. Мусихин рассматривает популизм с точки зрения «фрагментарной» идеологии (по аналогии с западным вариантом «узкой» идеологии) через призму «столкновения антагонистических дискурсов элиты и общества». Вайнштейн также обращает внимание на идеологическую составляющую популистских партий, в частности, предлагает собственные классификации «левых» и «правых» популистских партий в современной Европе.
2. Признаки популизма как политического феномена

Единое устоявшееся определение популизма отсутствует, но чаще всего понятие употребляется в негативном смысле. На основании этого исследователи приходят к мнению, что популизм – феномен противоречивый и неустойчивый.
Как показывает политическая практика, первым признаком популистской риторики в представительных демократиях является противопоставление народа правящей элите. В этой связи социологическая концепция популизма представляет собой стратифицирование общества на две однородные и антагонистические группы: «настоящие люди» и «коррумпированная элита». Популисты утверждают, что политика должна быть выражением общей воли народа, и выступают в роли разоблачителей неэффективного меньшинства, похитившего у простых людей власть и право распоряжения национальными богатствами. Другими словами, не бывает популизма без упоминания народа как единого целого. Данное лучше всего иллюстрирует начало пафосной речи Дж. Уоллеса при вступлении в должность губератора штата Алабама: «От имени величайшего народа, когда-либо существовавшего на Земле, я прокладываю границу в поле…».
Проблема заключается в том, что, позиционируя себя человеком из народа, популист, как правило, сам является представителем элиты. Примером может служить Президент США Д. Трамп – миллионер, провозглашающий себя рядовым гражданином США.
Популисты целенаправленно культивируют вражду к тем, кто, по их мнению, угрожает интересам простых людей. Помимо так называемой коррумпированной политической элиты, врагами также могут выступать мигранты и иные социальные группы. В условиях роста эмансипации граждан происходит то, что американский политический социолог Р. Инглхарт характеризовал как «когнитивную мобилизацию» .
Помимо коррумпированности, популисты обвиняют своих политических соперников (правящую элиту) в безнравственности и развращённости. Из сказанного вытекает, что не поддерживающие популистов граждане не являются настоящим народом. Последний же наделяется качествами высокой нравственности и непогрешимой чистоты. Один из активных сторонников брексита Н. Фарадж во время выборов в Европейский парламент 2014 г. заявлял о «противопостоянии национальной демократии против государственных бюррократов ЕС». В другом случае Б. Грилло, лидер итальянской партии «Движение пяти звёзд», объявлял врагом народа «бесчестный политический класс». При этом, как отмечал французский мыслитель К. Лефон, «прежде всего необходимо “извлечь” настоящий народ из общего народа» .
Таким образом, популистам присущи разделение и противопоставление «хорошего народа» и «плохой элиты», что предполагает критическую оценку правителей. Но, обозначая народ единым целым, популисты исключают из него лояльную элите часть.
Вторым признаком популизма является его плебисцитарность. Популисты стараются обходить традиционные политические институты, СМИ и иные структуры, выступающие в роли посредника в общении политика с народом. Популисты апеллируют напрямую к избирателям, используя в качестве каналов коммуникации интернет.
Согласно голландскому политологу К. Мудде, в лице социальных сетей популисты получили ту платформу, где они могут законно представлять так называемые интересы народа . Такие ресурсы, как Twitter и Facebook, позволяют лидерам партий напрямую общаться с избирателями, отвечать на их запросы.
3. Факторы формирования политического популизма

Популизм контекстуален, в связи с чем анализ его природы и факторов формирования в пространстве исследований политического менталитета дополнит и существенно углубит понимание феномена в целом. Для реализации поставленной задачи нами были рассмотрены ментально-политические особенности США, Великобритании и Российской Федерации .
Основополагающим элементом и ядром национального менталитета, по мнению профессора Н.М. Ракитянского, являются догматы, принимаемые и утверждаемые в качестве безусловной истины в кругах политической и духовной элиты, и лишь затем они образуют вектор мышления и воли всех слоев общества, предопределяя их воззрения, намерения и поступки . Феномен менталитета обусловлен культурно-историческим и религиозным происхождением, а в основе его формирования лежит вера, играющая важнейшую роль во всех монотеистических системах. Категория веры сама по себе в той или иной степени всегда присутствует в пространстве политических процессов. Так, вера в политического деятеля является залогом его долгого и неоспоримого правления. Безусловное доверие народа в значительной мере является залогом безусловной власти правителей, однако, лишившись доверия, политики также лишаются и своей власти .
Несмотря на подчас уничижительный ореол, сопровождающий политиков популистского типа, их популярность в некоторой степени служит индикатором, демонстрирующим нарастающее в обществе недовольство. Политической элите все сложнее оправдывать ожидания электората, что не только подрывает их авторитет, но и в значительной мере снижает уровень доверия. Отсутствие веры в существующий политический порядок и действующую власть является одним из универсальных для большинства стран фактором формирования популизма. Пользуясь моментом, популисты убеждают своих сторонников в «предательстве демократического обещания» и даже заговоре элиты против народа. Принимая во внимание, что доверие людей к власти было подорвано, подобная риторика действительно находит у них яркий эмоциональный отклик.
Именно снижение доверия по отношению к правительству привело к образованию в США во второй половине XIX в. фермерских альянсов, впоследствии преобразившихся в одно из первых политических популистских движений в мире . Зарождение американского популизма происходило на фоне разразившегося в стране финансового кризиса. Кроме того, после Гражданской войны 1861-1865 гг. наблюдалась некая политическая аморфность и апатичность людей, что не соответствовало социально-экономическим запросам некоторых слоев населения. Активисты из числа американских фермеров и рабочих были вынуждены вступить в «единоличную борьбу» с коррупцией, что повлекло за собой формирование разрозненных организаций. В конечном итоге в 1892 г. была сформирована Народная партия, объединяющая их всех.
Представители Народной партии заявляли, что общественное мнение игнорируется, а земля и прочие блага сосредоточены в руках капиталистов. По мнению западных специалистов, продвигаемые ими популистские идеи стали важным элементом национальной политической культуры и до недавнего времени не считались чем-то постыдным и неуместным.
Американский пример вскрыл еще три фактора, способствующие возникновению популизма: политический застой и отсутствие конкурентоспособной альтернативной политики, игнорирование общественного мнения и потребностей, а также кризисные процессы .
Несмотря на то, что США стали ментально-политическим преемником Великобритании , что говорит о несомненном сходстве и даже общности базовых догматических установок, британцам долгое время удавалось избегать проявлений радикальных форм популистской политики. Это обстоятельство особенно интересно тем, что в то же время в континентальной Европе повсеместно формировались очаги популизма.
Заключение

Популизм за годы внимания к нему понимался и как угроза, и как нормальное проявление демократического политического процесса. Видя в современном популизме двоякий продукт эпохи постмодерна, гармонично сочетающий в себе передовые цифровые практики с архаикой, представляется весьма уместным рассматривать данный феномен в качестве инструмента, позволяющего добиваться политических целей, основываясь на поляризации позиций и радикализации основных идей, упрощения представлений о политике и политических проблемах, а также обращаясь к эмоциональному сопереживанию и раздражению со стороны потенциальной аудитории.
Современный популизм представляет собой яркий пример продукта эпохи постмодерна: с одной стороны, передовая технологичность, основанная на математических алгоритмах и таргетинге; с другой – элемент архаичной политической культуры, так как работает на принципах универсального деления на «своих» и «чужих», «добро» и «зло», выражая радикализацию и поляризацию идей, а мемы и твиты порождают новых политических героев и антигероев, превнося упрощение и эмоциональность.