Фрагмент для ознакомления
2
Введение
В настоящее время задачи по динаминизированному выходу из сложившегося кризиса и дальнейшего эффективного роста их объемов производства, а также задачи по подготовке к новым этапам эволюции кризисных процессов требуют развития новых определяющих подходов в моделях управления межотраслевых комплексов. Таких подходов которые могли обеспечить все отрасли механизмами интеграции в условиях развития стратегий интеграции производства, с учетом различных осциллирующих течений, зарождающихся на всех этапах и уровнях экономики страны.
В современной российской науке и практике роли интеграции производства, развития межотраслевых комплексов в конкурентоспособности национальной экономики также уделяется большое внимание. Значительный вклад в развитие данного направления научных исследований внесли работы П. А. Аркин, М. А. Гасанов, А. П. Тютюшев, Е. С. Куценко, В. Л. Абашкин, Е. А. Исланкина, Т. В. Терентьева, Е. Г. Шумик и др.
Для России актуальность развития межотраслевых комплексов обусловлена необходимостью выхода России на новые темпы экономического роста, что обеспечивается в том числе существенной трансформацией отраслевой специализации регионов с приоритетом высокотехнологичных отраслей.
Цель работы – более разносторонне рассмотреть прогнозирование интеграции производства, развития межотраслевых комплексов.
Объектом исследования являются межотраслевые комплексы.
Предмет исследования – прогнозирование интеграции производства, развития межотраслевых комплексов.
Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Понятие отрасли, межотраслевого комплекса и инфраструктуры
Истоки формирования отраслевой структуры экономики (отраслей экономики) относятся к началу роста благосостояния людей и валового внутреннего продукта на душу населения за счет увеличения производительности труда вследствие промышленной революции (1600–1700 гг.). Переход к машинному производству обеспечил возможность массового индустриального производства, развитие промышленности и создание новых отраслей. Дальнейшее научно-техническое развитие производства обеспечило возможность развития сферы услуг, постепенно ставшее ведущим сектором экономики, и переход к стадии постиндустриального развития.
Распространение новых технологий имеет комплексный характер замкнутого воспроизводственного контура, называемого технологическим укладом. В рамках технологического уклада используются совместимые технологии, методы управления, формы экономических отношений, формирующие новую совокупность предприятий, производящих однотипные продукты, то есть отрасли экономики. Технологические уклады зарождаются и отмирают с периодичностью «длинных волн» Н. Д. Кондратьева со средней продолжительностью 150 лет [1, c.101-104].
Отрасль экономики – это совокупность предприятий, характеризующихся единством экономического назначения производимого продукта, однородностью потребляемых материалов, общностью технической базы и технологических процессов, особым составом кадров и специфическими условиями работы [8, c.30].
Для современной структуры НЭ России характерной чертой является наличие не только отраслевых, но и межотраслевых комплексов, которые возникают и развиваются как внутри отдельно взятой отрасли НЭ, так и между отраслями, имеющими тесные технологические связи. Межотраслевой комплекс – интеграционная структура, характеризующая взаимодействие различных отраслей и их элементов, разных стадий производства и распределения продукта, возникающая и развивающаяся как внутри отдельно взятой отрасли национальной экономики, так и между отраслями, имеющими тесные технологические связи (таб.1) [4, c.37].
Таблица 1
Межотраслевые комплексы
Признаки межотраслевого комплекса – исключительная роль в функционировании других предприятий и их объединений; – самостоятельное ведение внешнеэкономической деятельности; – кооперация и интеграция с предприятиями других отраслей; – другие отрасли должны играть вспомогательную роль по отношению к данному комплексу
Классификация межотраслевых комплексов
По воспроизводственному принципу и участию в создании конечного продукта – целевые – машиностроительный комплекс, топливно-энергетический и агропромышленный комплекс, химико-лесной и минерально-сырьевой комплекс, транспортный комплекс и др.
По специализации на определенной функции – функциональные – научно-технический, инфраструктурный, инвестиционный, экологический и др.
По признаку разделения труда – одноотраслевые
– многоотраслевые
– территориально-производственные
– межотраслевые научно-технические комплексы
На основе системного подхода различают родовые, видовые и подвидовые межотраслевые комплексы (системы) [1, c.105].
Межотраслевые территориальные системы, в которых компонентами выступают только крупные сферы человеческой деятельности без углубленного их отраслевого членения, образуют отдельный класс родовых систем. В основном это системы, которые выделяются на основе попарного сочетания больших сфер хозяйственной деятельности. Примером могут быть научно-производственные межотраслевые комплексы в форме сочетания науки с производством в пределах государства или его отдельных регионов.
Вторую группу межотраслевых территориальных систем образуют определенные совокупности отраслей одной сферы хозяйства (производственной или непроизводственной), но различных его секторов. Их можно назвать видовыми системами. Так, агропромышленный комплекс России объединяет следующие секторы: производство сельскохозяйственной продукции, ее промышленную переработку и реализацию.
В каждом виде системы выделяют подвиды. Они представлены несколькими отраслями определенного сектора экономики: промышленности, сельского хозяйства или транспорта. Примером подвидовой системы может быть свеклосахарный, плодоовощеконсервный, молокоперерабатывающий и другие межотраслевые образования в системе агропромышленного комплекса.
В территориальной организации производства наблюдаются самые разнообразные комбинации системообразующих связей в одном множестве отраслей. Так, достаточно распространенными являются территориальные совокупности предприятий и отраслей, развивающихся на основе общности их происхождения (генетический признак). Они связаны последовательной и параллельной переработкой определенного типа сырья, включая и ее добычи (выращивания). К ним относятся агропромышленные, рыбопромысловые, лесопромышленные комплексы с самыми разнообразными комбинациями производственных процессов. Эти комплексы образуются на основе взаимосвязей отраслей (подотраслей) производственной и непроизводственной сфер, которые имеют общую исходную вершину развития.
Межотраслевые комплексы выделяют также на основе совокупности нескольких отраслей. Деятельность предприятий этих отраслей направлена на решение определенной народно-хозяйственной или региональной проблемы. Одним из таких межотраслевых комплексов может быть продовольственный комплекс государства или его отдельных регионов. Последний является частью агропромышленного комплекса и охватывает следующие основные звенья [5, c.65]:
1) производство сельскохозяйственной продукции растительного и животного происхождения;
2) производство средств производства для всех отраслей продовольственного комплекса;
3) пищевую промышленность, которая перерабатывает сельскохозяйственное сырье;
4) рыбное хозяйство;
5) обслуживающие производства (производственная инфраструктура, розничная торговля продовольственными товарами, общественное питание, подготовка кадров для всех сфер комплекса, научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектные и проектно-технологические организации, опытные станции).
В практике территориальной организации производства внимание исследователей привлекают программные межотраслевые комплексы. В них входят отрасли, связанные между собой с целью достижения определенной цели, заданной им экономическими, социальными, экологическими или научно-техническими целевыми программами. Это могут быть различные программы – энергетические, продовольственные и другие, разрабатываемые научными учреждениями и внедряемые (реализуемые) в процессе управления хозяйством страны.
Межотраслевые комплексы формируются на основе отраслей, выступают как комплексообразующие и осуществляют главные экономические и социальные функции. В комплексообразовании участвуют отрасли производственного и непроизводственного назначения, то есть те, что изготавливают непосредственно определенный продукт, и те, которые обслуживают основные производственные процессы.
В зависимости от пространственного масштаба межотраслевые комплексы делятся на государственные хозяйственные и территориальные [5, c.66].
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Аркин, П. А. Развитие промышленных кластеров: мировые тенденции и Россия / П. А. Аркин, М. Н. Власенко // Проблемы современной экономики. – 2017. – № 1. – С. 101–105.
2. Гасанов, М. А. Воздействие институциональной среды на структурные сдвиги экономики / М. А. Гасанов, А. П. Тютюшев // Вестник науки Сибири. – 2017. – № 1 (2). – С. 166–173
3. Дорофеева Л. И., Ермолова О. В., Кирсанов В. В. Приоритеты и механизмы управления межотраслевой структурой межотраслевых комплексов // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, вып. 4. С. 429–438.
4. Ермолова О. В., Кирсанов В. В. Структурные изменения продуктовых цепочек в агропродовольственном комплексе // Научное обозрение : теория и практика. 2017. № 12. С. 37–45.
5. Куценко Е. С., Абашкин В. Л., Исланкина Е. А. Фокусировка региональной промышленной политики через отраслевую специализацию // Вопросы экономики. 2019. №5. С. 65–89.
6. Карпенко С. В., Силина Т. А., Ордынская М. Е. Системный подход к исследованиям интеграции производства, развития межотраслевых комплексов // Эффективная экономика современности: в 2 кн. / под общ. ред. С. В. Куприенко; SWorld. Одесса, 2017. 186 с. C. 79–92.
7. Маркова, Е. С. Классификация методов региональной интеграции производства / Е. С. Маркова // Социально-экономические явления и процессы. – 2020. – № 9 (055). – С. 72–74.
8. Русановский, В. А. Теоретические исследования диверсификации экономики и структурных сдвигов на постиндустриальной стадии развития / В. А. Русановский, И. К. Бабайцева // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2018. – № 3 (52). – С. 30–35.
9. Терентьева, Т. В. Анализ методик оценки развития межотраслевых комплексов / Т. В. Терентьева, Е. Г. Шумик // Экономика и предпринимательство. – № 10. – Ч. 3. – 2016. – С. 433–436.
10. Туманян, Ю. Р. Общественное производство: подходы к его структурированию / Ю. Р. Туманян // TERRA ECONOMICUS. – 2019. – Т. 12. – № 2. – Ч. 3. – С. 31–33.