Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия?

Введение
Целью данной работы является рассмотрение статьи Гусейнова А.А. «Возможно ли моральное обоснование насилия?».
По мнению Гусейнова А. А., насилие не обладает четко обозначенными границами реализации. Автор статьи рассматривает насилие с точки зрения этики, в какой мере оно – предмет индивидуально ответственного поведения. Этику население интересует с точки зрения насильственных поступков. Поэтому насилие не связано с природными, историческими процессами.
Насилие, как полагает А. А. Гусейнов, происходит там, где есть место свободным и сознательным действиям субъекта. Насилие описывает такие отношения между субъектами, когда одни индивиды или группы людей при помощи принуждения, убийством навязывают свои потребности, волю другим. Принуждать свободную волю нельзя, но ее можно ограничивать. Случаями насилия являются поджоги, грабежи, пытки, изнасилования, убийства и др.
Но насилие – это не всегда средство. Средством оно является тогда, когда заключает в себе цель. Так, можно убить бешеную собаку в целях спасения ребенка. Также убивают людей, чтобы ограбить их. У всех этих случаев – разные цели. Пуля в любом случае – это нейтральный инструмент. Но инструмент – это путь к цели, он оправдывается ею. Инструмент порождает цель, которая становится автономной.
Насилие как средство не только инициирует формирование цели. Насилие постоянно поддерживает цель. Насилие нацелено доминировать, быть в приоритете когда требуется господство одних людей над другими вопреки воле одних. Позже доминирование просто поддерживается. Цель, инициируемая насилием, не может являться автономной.
Насилие также отлично от социального принуждения и природной агрессии.
Виды социального принуждения реализуются с прямого или косвенного согласия тех, кто подвергается принуждению. Здесь можно сказать о патерналистском и правовом принуждении. Если отец наказывает сына, он исходит из того, что сын, когда вырастет, будет одобрять его действия. Суд, приговаривая преступника, исходит из того, что преступник как гражданин – соучредитель законов, он дал согласие быть наказанным, если нарушает эти законы. Физическое принуждение тут воспринимается часто как акт справедливости.
Насилие – это принуждение, на которое согласия со стороны принуждаемого не получено. Принуждаемые воспринимают действия насилия как несправедливые.
В принуждении патерналистском и правовом физическое воздействие допускается в качестве крайнего средства, функционирует больше как возможная угроза, чем актуальное состояние.













Основная часть
В основе насилия, как полагает А. А. Гусейнов, располагается конфликт, участники которого не только не могут прийти к согласию, но отказываются от установки на согласие. Насилие инициируется конфликтом на такой стадии, когда субъекты радикально не сходятся по теме того, что является добром, а что – злом. Выходами могут быть:
1) Отказ от попыток морального оформления конфликта, его перевод в плоскость прямого столкновения силой. Здесь основа – сила. Пример – война по правилам.
2) Отказ от попыток насильственного решения конфликта, так как нельзя установить, какая из противоборствующих сторон реализует добро, а какая – зло. Это – насилие. Примеры – борьба с насилием за общественную справедливость.
3) Насилие, что является образом добра, способ реализации «добра». Такое насилие – морально оправдано.
Насилие не может являться инструментом добра и добрых людей, поскольку оно