Статья по истории России на тему «Дискуссионные проблемы методологии истории на современном этапе развития исторической науки».

Дискуссионные проблемы методологии истории на современном этапе развития исторической науки
Аннотация. В настоящей статье раскрываются понятие и виды исторических методов, дается их характеристика. Анализируются проблемы методологии истории на современном этапе развития исторической науки.
Ключевые слова. Методология, история, методология истории, методы исследования, исторические методы.
Введение.
Никакая наука невозможна без методологии. Вместе с тем любая методология должна основываться на научной теории.
История, как и любая другая наука, должна иметь наряду с общенаучными, свои, только ей присущие методы исследования.
Источники и методы исследования.
В качестве источников использовались труды различных российских и зарубежных исследователей по вопросам методологии истории, и проблем исторической методологии в частности. В качестве методов использовались метод синтеза, метод равнения, исторический метод.

Обзор литературы по теме.
Теория о социально-экономических формациях трактуется и в других трудах, вышедших после 1991 г. Так, она находит отражение в книге Н.И. Осадчего «Общество», вышедшей в 2003 г. [Осадчий, 2003, с. 185] Среди прочего, автор отмечает «презрительное и недалекое отношение части интеллектуалов и чиновников к наследию Маркса» [Осадчий, 2003, с. 187]. Продолжает активно работать в этой области сибирский методолог И.Д. Могильницкий. В 90-ее гг. он выпустил ряд статей по проблемам методологии [Могильницкий, 1991, с. 4], а совсем недавно, в 2008 г. он опубликовал в Томске обширный курс лекций по истории исторической мысли ХХ века [Могильницкий, 2008, с. 71]. Там же в Томске и тоже недавно вышла интересная, хоть и небольшая, статья Е.С. Кирсановой о современных методологических поисках в исторической науке, где говорится об утрате историками интереса к мировоззренческим проблемам [Кирсанова, 2009, с. 60] Еще до этого была опубликована специальная статья об общественно – экономических формациях А.В. Харламенко и Е.Н. Харламенко [Харламенко, 1993, с. 108]. Ряд статей по методологии советского общества публикует брянский историк Ю.В. Журов [Журов, 1996, с. 86]. Можно отметить статьи и других историков, например, статью А.Н. Сахарова о новых подходах в российской исторической науке, где упоминаются и проблемы марксизма [Сахаров, 2002, с. 130] или статью М.В. Новикова и В.В. Швецова о кризисе методологии исторической науки [Новиков, Швецов, 2007, с. 74]. Порой защищаются диссертации о наследии Карла Маркса, крайне редкие после 1991 г., но весьма примечательные, а также по проблемам исторического циклизма. Нельзя, естественно, обойти вниманием и специальные научные конференции по теории исторической науки и ее методам. Материалы одной из таких конференций были опубликованы в 2008 г. [Дьяченко, 207, с. 187] и отдельные труды по марксизму, где упоминается и теория формаций [Корольков, 2017, с. 93].
Результаты исследования.
Методология истории развивается в тесной связи с философией науки и философией истории, социологией, историографией. Принято считать, что методология и теория истории составляют некое единство и зависят друг от друга.