Проблема Выбора. Существует ли свобода воли, и если не существует, то имеет ли смысл наказание

Статья на тему: «Проблема выбора. Существует ли свобода воли, и если не существует, то имеет ли смысл наказание»

Введение. Проблема свободы выбора волновала философов всегда. Собственно говоря, в большинстве случаев философы трактовали данный вопрос однозначно, что такой свободы нет. В средние века философы считали, что человек не волен в своих деяниях, поскольку над ним имеется высшее существо, который все знает и все контролирует. Все определено высшими силами, а попытки осознать волю высших сил бесполезны в силу греховности и скудости человеческого ума.
В дальнейшем философы пришли к выводу, что человек обладает свободой воли, поскольку он сам выстраивает свою судьбу и жизнь. Мысль о том, что вся жизнь человека заранее прописана была забыта.
Объект статьи – выбор и воля, а предмет статьи – свобода выбора и воля.
Любой человек знает, что он имеет возможность выбора. Человек точно знает, что он может пойти налево или направо и т.д. Однако здесь существует вопрос, а это свобода воли или нет? Дело в том, что даже в древние времена расцвета философии вопрос воли человека был ограничен. Каждый человек вел себя только в рамках предписанной ему обществом роли. Раб не мог стать господином, а воин не мог стать императором [4].
Проблема здесь состояла в том, что поведение человека, его выбор во многом были детерминированы воспитанием, окружением человека и самим обществом. Каждый человек знал, что конкретно ждет от него общество. Правда это не означало, что все нищие обязательно промышляли воровством и грабежом, а все богатые люди были исключительно людьми образованными, культурными и т.д. [1].
Другими словами уже в те времена в философских кругах невысказанной ходила мысль о том, что свободы выбора не существует. Все в этом мире обусловлено характеристиками самого человека, а так же самим обществом, живущим по жестоким правилам.
В дальнейшем в Средние века эта же мысль нашла свое подтверждение в Европе. Здесь идея отсутствия выбора и обусловленности ее целой серией факторов нашло подтверждение в виде существования Бога. Именно он является универсальным управляющим, который управляет всем и всеми в этом мире [2].
В дальнейшем по мере развития медицины и точных знаний о работе человеческого мозга философам ничего не оставалось, как утвердиться в мысли о существовании свободы выбора. Однако даже здесь высказывались идеи о том, что человек – это всего лишь набор рефлексов, инстинктов и социального лоска в виде представлений о месте самого человека в обществе.
В ХХ веке стало модно считать, что все эти социально-биологические установки и есть та самая свобода выбора. По своей сути человек не осуществляет никакого выбора, поскольку его выбор запрограммирован социальными пожеланиями, накопленной за жизнь информацией, а так же заложенными биологически установками в виде характера и темперамента.
С другой стороны здесь нужно сделать важное отступление, которое будет состоять в том, что человек чего-то, желая, может себя в этом ограничить. Другими словами человек может отказаться от чего-то или наоборот что-то приобрести. При этом человек может приобрести это что-то исходя просто из своего желания, а может прислушаться к тому, что ему рассказывали другие люди [3].
Сегодня в ХХI веке философы не могут точно ответить на данный вопрос. С одной стороны дело в том, что в умах обывателей и самих философов давно укоренилась мысль о детерменированности всего человеческого поведения социально-биологическими факторами. При этом современные философы остаются, убеждены, что, несмотря на наличие потребностной сферы человек действует исходя из уникальных и выработанных исключительно им самим критериев. В свою очередь это говорит о том, что свобода выбора существует.
В этом отношении весьма наглядным примером может стать ситуация с желанием спать. Человек может отказаться от сна в пользу чего-то другого. Например, человек может не хотеть спать в данном месте или потому, что он должен лечь спать в определенное время, а сейчас еще рано и т.д. Конечно, итогом сражения со сном все равно будет факт того, что человек заснет, но он сделает это в определенном, т.е. желаемом им самим месте. Это опять-таки является проявлением наличия свободы выбора [1].
Вообще-то данный спор ведет еще к одной проблеме современной философии, а именно к вопросу о сущности человека. Рассуждения о природно-биологической обусловленности многих особенностей человека породили мысль о том, что человек – это не личность. На самом деле все особенности человека вызваны передаваемой генетически типом высшей нервной деятельности (темперамент), а так же отдельными чертами поведения и восприятия действительности (характер). Примечательно, что и характер так же устанавливается генетически.
В итоге получается конструкция, которая говорит о том, что человек – это биологическая машина, которая выполняет заложенную в нее программу. Правда, в каждом случае эта машина работает по собственной индивидуальной программе, но, тем не менее, все же программе. Данный спор продолжается до сих пор. Однако все же остается уверенность, что, несмотря на то, что многие особенности человека обусловлены генетически все же сохраняется уверенность, что человек – это свободное существо которое действует и принимает решения исходя из своих индивидуальных представлений [4].
Теперь рассмотрим подробнее вопрос свободы воли [3].
В Древнем Мире о свободе воли никто даже не думал, т.к. всем было очевидно, что все предопределено, а мир и время представляют собой кольцо, обреченное на бесконечное самоповторение, т.е. все есть лишь движение вещей, мыслей и сущностей по бесконечному кругу, и т.к. число их конечно, то и число сочетаний, которыми они сложатся, конечно тоже, и через миллиарды миллиардов лет все повторится вновь в точности как сегодня, и я снова буду набирать это текст на клавиатуре, а мы снова будет повторять этот спор и такой будет вечность.