1. Роль принципа состязательности сторон в доказывании 2. Правовые основы предупреждения правонарушений несовершеннолетних 3. Правовые основы применения видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве 4. Обвинение как средство обеспечения прав и за

Роль принципа состязательности сторон в доказывании

Аннотация: Принцип состязательности в уголовном процессе с момента своего появления вызывает оживленные дискуссии относительно его содержания и форм реализации. Мы в нашем исследовании постараемся дать его понимание применительно к уголовно-процессуальному доказывания и предложить соответствующие изменения в действующее законодательство на основе логически обоснованных аргументов.

Ключевые слова: принцип состязательности, доказывание, объективная истина как цель доказывания, изобличающие и реабилитирующие доказательства

На сегодняшний день традиционно считается, что наиболее подходящим типом уголовного процесса для демократического государства является такая форма разрешения уголовного конфликта, как состязательность. Именно поэтому в Конституции Российской Федерации указано, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной .
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Поэтому вопрос о состязательности надлежит, прежде всего, рассматривать с данных позиций, как каждая из сторон в уголовном процессе может реализовать свою функцию в процессе доказывания, применительно к собиранию, проверке и оценке доказательств.
Полномочия частников процесс по собиранию и проверке доказательств предусмотрены в ст. 86, 87 УПК РФ, а правила, в соответствии с которыми происходит их оценивание – в ст. 88. Несмотря на отдельных юридико-технические недоработки, например, отсутствие в ст. 86 процессуального потерпевшего, они, отчасти компенсируются правоприменительной практикой. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений вытекает из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает в том числе обеспечение пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством .
Проблема в другом. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм положения ч. 2 ст. 15 УПК РФ не исключают необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве . А это означает, по сути, что следователь, дознаватель и прокурор, осуществляя уголовное преследование, изобличение обвиняемого, по закону, в то же время, обязаны, получается, принимать меры по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а это, по-нашему мнению, есть нарушение принципа состязательности, поскольку функции обвинения и защиты прав обвиняемого, по сути, возложены на один и тот же орган.
Полагаем, что разрешить данное противоречие не представляется возможным без серьезных правовых или организационных изменений, и прежде всего, изменений содержания принципа состязательности. Полагаем, что функция обвинения