Фрагмент для ознакомления
2
Изложенное свидетельствует о важности такого объекта изучения криминалистики, как сама следственная деятельность. Несмотря на то, что приведенные обстоятельства, сопутствующие расследованию, не формируют объективную сторону преступления, они также могут быть обобщены и включены в криминалистическую характеристику. Связь обстоятельств и механизма совершения преступления с условиями расследования преступления и формирует, на наш взгляд, криминалистическую характеристику преступления. И речь не только о следственной ситуации как определенном информационном поле, но и об условиях расследования преступления, которые следователь вынужден воспринимать как данность.
В криминалистике сравнительно давно присутствует точка зрения, согласно которой криминалистическая характеристика не сводится к описательной процедуре, поскольку представляет итог обобщения, научного и практического исследования следственной и судебной работы определенного вида или группы преступлений и борьбы с ними. Именно такие позиции позволили обозначить в науке понятие «криминалистической характеристики расследования». Категория криминалистическая характеристика расследования применяется криминалистами лишь в ситуационном аспекте, т.е. ассоциируется лишь со следственной ситуацией.
Нельзя сказать, что такой подход в корне неверен. Так, ряд авторов определяет криминалистическую характеристику расследования как систему обобщенных сведений, обращенной на раскрытие механизма преступления в складывающихся следственных ситуациях . Согласно такой точке зрения криминалистическая характеристика расследования – это готовый результат разрешения следственной ситуации. Однако на первоначальном этапе расследования преступления такая криминалистическая характеристика уже есть, а разрешения следственной ситуации еще нет. При этом значимость работы следователя и грамотного использования криминалистических рекомендаций на первоначальном этапе расследования преступления очевидна.
Основываясь на глубокой взаимосвязи криминалистической характеристики преступления и криминалистической характеристики расследования (особенно на первоначальном этапе расследования преступления), предлагаем рассмотреть вопрос о включении в криминалистическую характеристику преступления такой категории, как криминалистическая характеристика расследования.
Думается, эта позиция отчасти будет способствовать развитию таких самостоятельных и перспективных частных теорий, как теория криминалистической технологии, теории программирования в следственной работе по следующим основаниям:
1. Получает дополнительное развитие метод моделирования в криминалистике как один из способов познания обстоятельств совершенного преступления. Указанное становится возможным, поскольку такое познание учитывает реальные возможности органов, осуществляющих производство предварительного расследования, в том числе во взаимодействии с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
2. Деятельность по расследованию и раскрытию преступления воспринимается более целостно, поскольку каждый след как объект криминалистического исследования дополнительно изучается с позиции реальных возможностей следователя по дальнейшему использованию в доказывании по уголовному делу.
3. Нет необходимости дифференцировать следственную работу по установлению криминалистически значимых обстоятельств по делу от обстоятельств, препятствующих расследованию преступления. Категория криминалистической характеристики преступления вберет в себя не только данные о преступлении, преступнике, но и первоначальные данные о сокрытии преступником следов преступления, условия производства предварительного расследования.
Не отрицая дискуссионность выдвинутого предложения, считаем, что слияние категории «криминалистическая характеристика расследования» и «криминалистическая характеристика преступления» в целом не повлияет на общую концепцию ситуационного подхода в криминалистике, доказавшего свою эффективность. С другой стороны, информационная модель криминалистической характеристики преступления, на наш взгляд, может получить важную практическую составляющую.
Отметим, что структура криминалистической характеристики для некоторых видов и групп преступлений обладает собственной спецификой: в одних характеристиках определенные элементы преобладают, несут значительное криминалистическое значение, в других, напротив, теряют его.
Все непосредственное зависит от роли, исполняемой данным элементом в выявлении данного вида преступлений. Скажем, как правило, сведения о способе произведения умышленных преступных деяний являются весьма значимыми, а в неосторожных преступлениях выполняют дополнительную, производную роль.
Слабо организована работа СОГ на местах происшествий, в результате чего раскрываемость преступлений по «горячим следам» составила лишь 29.6 %. Материалы предварительной проверки в дежурные сутки собираются не полно, что не позволяет своевременно принимать процессуальные решения .
Следовательно, возросло количество материалов проверок возвращенных прокурором для производства дополнительных проверок, как по его инициативе, так и по инициативе ОВД.
Показатель раскрываемости по горячим следам убийств более чем в три раза превышает аналогичный показатель раскрываемости краж. Причина, по мнению следователей и сотрудников уголовного розыска, обусловлена особым отношением к расследованию убийств, когда следственно-оперативные группы работают в условиях повышенного уровня организационного, технического и криминалистического обеспечения; обычно на такие преступления направлено более пристальное внимание руководства, прокуратуры и общественности. Эти условия, с одной стороны, дают возможность, а с другой – обязывают работать более интенсивно и продуктивно.
Повышенный (в 1,2 – 1,4 раза выше среднего показателя) уровень раскрываемости таких преступлений как изнасилование, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, хулиганство во многих случаях связан с возможностью описания потерпевшими и очевидцами признаков внешности преступников, что в известной степени обеспечивает их розыск по горячим следам. В качестве примера убийства раскрытого по горячим следам можно привести решение от 21 декабря 2012 по делу К., осужденного Миасским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска на 8 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. В период времени с 22 до 23 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения сожителями К. и ФИО7 по поводу личных отношений произошла ссора, во время которой К. с целью причинения тяжких телесных повреждений избил ФИО7, от чего потерпевшая впоследствии на месте преступления умерла.
Следователем были допрошены свидетели, которые сообщили о ссоре потерпевшей с К. На месте происшествия были изъяты металлический совок и ручка от него, 4 стеклянных стакана, 1 стеклянная бутылка из-под водки вместимостью 0,5 л, 2 полимерных бутылки из-под пива вместимостью 2,5 л., которые впоследствии приобщили в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки у свидетеля были изъяты куртка черного цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета, кофта болотного цвета, которые впоследствии приобщили в качестве вещественных доказательств.
К. суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Дальнейшим элементом нашего исследования явился анализ временных показателей раскрытия преступлений по горячим следам. Указанный анализ выразился в количественной оценке преступлений, раскрытых в результате неотложных следственных действии и оперативных мероприятий, проведенных в течение дежурных суток, а также трех, пяти и десяти дней с момента обнаружения преступления или поступления сообщения о нем.
Анализ полученных данных показывает, что в большинстве случаев, от 55 до 82 %, раскрытие преступлений по горячим следам (за исключением краж и грабежей) происходит в течение первых (дежурных) суток с момента поступления сообщения о преступлении . Это объясняется, прежде всего, особым статусом следственно-оперативной группы в период дежурства, что выражается в ее собранности, нацеленности на конечный результат – раскрытие преступления; всесторонней поддержкой действий со стороны дежурного, обладающего весомыми полномочиями в обеспечении работы. Такое обеспечение со стороны дежурного проявляется в согласованности усилий различных служб, оперативно реагирующих на его запросы и распоряжения.
Спад результативности раскрытия преступлений по горячим следам в течение последующих суток, главным образом, связан с распадом первоначальной следственно-оперативной группы, приступившей к расследованию. Режим организации работы перестает быть единым и оперативным, члены прежней следственно-оперативной группы – команды растворяются в решении своих текущих профессиональных и специфичных для них задач. Их прежнее деловое сотрудничество уже переходит в плоскость взаимодействия между службами и подразделениями ОВД.
Большинство из проанкетированных нами начальников дежурных частей районного и городского звена ОВД, имеющих стаж работы не менее 10 лет, прокомментировали данную ситуацию так: «...успех расследования подобного рода преступлений на 90% зависит от первоначальной работы следственно-оперативной группы, если серьезных результатов не достигнуто в первые сутки, то процесс дальнейшего расследования сложно прогнозировать оптимистично как в отношении сроков, так и результатов».
Важнейшим элементом представленных исследований явился анализ информационных потоков, характеризующих следственную ситуацию к началу и в процессе расследования преступлений по горячим следам. Целью такого анализа было установление закономерностей получения криминалистически значимой информации, характера и быстроты ее преобразование в розыскную.
Расследование преступлений по горячим следам протекает в особых условиях получения, обработки и реализации информации, которые характеризуются:
1. Внезапностью события преступления и начала его расследования.
2. Высокой динамичностью получения, обработки и реализации информации.
3. Дефицитом времени для планирования и осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
В результате проведенного анкетирования следователей (руководителей следственно-оперативных групп) был выявлен перечень факторов и степень их значимости для раскрытия преступлений по горячим следам. Сущность такого анализа сводится к следующему: Во-первых, перечень факторов, наиболее значимых для раскрытия преступлений по горячим следам определялся анализом двух информационных источников:
1) опросом следователей;
2) анализом практики раскрытия преступлений по горячим следам .
Во-вторых, каждому выявленному фактору присваивался коэффициент весомости, который выражался в процентах из расчета, что сумма коэффициентов всех факторов равна 100%. При опросе следователей указанные показатели определялись субъективно с учетом личного опыта и практики раскрытия преступлений по горячим следам. При анализе практики раскрытия преступлении по горячим следам применялись статистические методы исследований, показатели весомости определялись частотой их встречаемости и степенью влияния на раскрытие преступления.
Обстановку преступления можно рассматривать как систему, совокупность различных следов, объединенных между собой теми или иными формами связи. Чем полнее удается изучить систему следов и установить формы существующих между ними связей, тем правильнее можно объяснить не только результат события преступления, но и обстановку, в которой оно протекало.
Согласно статистике приведенной А.А. Файзуллиной и С.М. Фахртдиновой только менее 50% изъятых следов используются в дальнейшем для расследования преступлений. При этом до 80% указанных следов – в качестве доказательств, и менее 20% -для розыска преступников. Настоящая статистика подчеркивает степень встречаемости типичных следов на месте совершения преступления (наиболее часто изымаются следы пальцев рук, обуви, орудий взлома и др.), которая выражает объективные закономерности образования следов в том или ином механизме и способе совершения преступления .
Необходимо учитывать, что существуют такие виды преступлений, которые невозможно раскрыть по горячим следам из-за особенностей их произведения, выявления и раскрытия. К таким преступлениям можно отнести преступления экономической направленности, продолжающиеся во времени, латентные преступления, информация о которых становится доступной довольно поздно с момента их совершения. Как показывает анализ практики, выявлению по горячим следам подвержены в большей мере преступления, располагающие следующими характерными признаками:
1. Небольшой степенью латентности (то есть признаки преступного деяния имеют подверженность к выявлению, обнаружению в сравнительно непродолжительный временной промежуток).
2. Одномоментностью преступления (преступное событие может быть охарактеризовано как одиночный преступный акт, чем отличается, к примеру, от продолжительных преступлений в сфере экономической деятельности);
3. Данные преступные деяния причислены к сфере общеуголовной преступности, а лица, которые их совершают, в определенной мере пребывают в поле зрения органов внутренних дел (к примеру, лица, которые были ранее судимы, которые представляют оперативный интерес, либо такие лица состоят в тесной связи с потерпевшим от преступного события (в случаях бытовых преступлений) .
Для указанных преступлений весьма характерно, что уже в случае поступления первоначальной информации о преступном деянии, наблюдается возможность задержания преступника по горячим следам в силу следующих обстоятельств:
1. Преступник не успел скрыться либо оставить и далеко отдалиться от места совершения преступного деяния;
2. Преступник не смог в силу ряда обстоятельств тщательно скрыть следы преступного деяния;
3. На подозреваемое лицо имеется определенная информация;
4. Преступник не продумал тщательно и детально собственные действия в ходе совершения преступного деяния, а также сокрытия его следов;
5. В силу сформировавшихся объективных и субъективных обстоятельств преступного деяния, преступник вынужден предпринимать незапланированные ранее действия, потому что он не предусмотрел вероятности возникновения непредвиденных обстоятельств;
6. Ранее совершались аналогичные преступные деяния.
Преступления, которые могут быть раскрыты по горячим следам, должны соответствовать ряду требований:
1. Располагать комплексом материальных объектов (следов), дающих
Возможность в ходе их уже предварительного изучения приобрести ориентирующую информацию о лице, которое совершило преступное деяние;
2. Располагать комплексом свидетельской информации (свидетельства потерпевших и свидетелей) об особенностях внешнего облика преступника;
3. Располагать информацией о характерных признаках, дающих возможность установить круг лиц, среди которых нужно искать преступника.
Таким образом, расследование преступления по горячим следам можно определить как эффективную, непрерывную деятельность органов следствия и дознания по установлению в предусмотренном законодательством порядке максимальной доказательственной информации о преступном деянии, и лице, совершившем это деяние в кратчайшие сроки с момента обнаружения преступления. По горячим следам преимущественно расследуются такие преступления, как: кражи, грабежи, разбойные нападения, изнасилование, убийства, хулиганство, мошенничество и некоторые другие.
Глава 2. Особенности организации первоначального этапа расследования преступлений по горячим следам и тактика производства отдельных следственных действий
2.1 Особенности организации первоначального этапа расследования
Развивая науку криминалистику, разрабатывая частные методики расследования отдельных видов преступлений, ученые-криминалисты подошли к созданию ряда новых методик, одной из них является методика расследования преступлений по «горячим следам». Структура и их содержание определяется отдельными обстоятельствами и факторами. Основным из них, без сомнения, является фактор времени.
Р.С. Белкин считал расследуемое преступление раскрытым лишь по окончании расследования и направления дела в суд с подписанным начальником следственного подразделения и прокурором обвинительным
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. Июль. 2017.
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.12.2005 № 49-005-73 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Решение Новоорского районного суда Оренбургской области по делу от 15.03.2018 № 5-32/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Абазов А.Б. Проверка основных версий в процессе сбора первичного материала как способ расследования преступлений по горячим следам // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 115-116.
8. Авдеев М.Е., Сафронова Е.В. К вопросу о понятии раскрытия и расследования преступлений // ГлаголЪ правосудия. 2018. № 4 (18). С. 70-73.
9. Алешин С.В. Роль дежурной части территориального органа внутренних дел в раскрытии преступлений по горячим следам // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2019. № 1. С. 375-377.
10. Безуглов А.А., Трунова Е.В. Значение криминалистической характеристики преступлений при расследовании преступлений // Наука в современном обществе: закономерности и тенденции развития: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 141-142.
11. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М.: Изд-во Большая российская энциклопедия, 1993. 218 с.
12. Головин М.В. Расследование преступлений по горячим следам // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Ответственный редактор Г.М. Меретуков. 2019. С. 239-242.
13. Головин М.В., Шпак Н.М. Проблемы целеопределения в расследовании: монография. Краснодар: КубГАУ-2015. С. 106.
14. Григорьев Г.Ю. Особенности общих положений методики расследования преступлений «по горячим следам» // Молодой исследователь: вызовы и перспективы сборник статей по материалам XXVII международной научно-практической конференции. 2017. С. 65-69.
15. Григорьев Г.Ю. Специфика основ расследования преступлений «по горячим следам» // В сборнике: Молодой ученый: вызовы и перспективы сборник статей по материалам XXVI международной заочной научно-практической конференции. 2017. С. 131-135.
16. Григорьев О.Г. Предъявление для опознания людей // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. С. 73-80.
17. Грицаев С.И., Помазанов В.В., Ус Д.А. Роль прокурора и суда в организации расследования // Евразийский юридический журнал. 2017. № 6 (109). С. 195-197.
18. Дупак Е.В. О понятии «организация расследования преступлений по горячим следам» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 5. С. 143-146.
19. Дупак Е.В. Особенности противодействия расследованию преступлений по горячим следам // в сборнике: Криминалистика и судебно-экспертная деятельность: теория и практика Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 105-108.
20. Дупак Е.В. Специфика проведения обыска при расследовании преступлений по горячим следам // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения Сборник статей по материалам XIII международной научно-практической конференции. 2018. С. 61-64.
21. Иванов А.Н. Современные проблемы предъявления для опознания и пути их решения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2017. С. 75-79.
22. Кардашевская М.В. Раскрытие преступлений по горячим следам // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 142-145.
23. Кардашевская М.В., Хамизов В.Л. Роль подразделений по делам несовершеннолетних в раскрытии преступлений по «горячим следам» // Актуальные проблемы деятельности инспектора подразделений по делам несовершеннолетних Сборник научных статей участников Всероссийского круглого стола. Под общей редакцией В.В. Кардашевского. 2018. С. 7-12.
24. Кирилина О.В. Особенности предъявления для опознания лица в ходе предварительного расследования // Известия Института систем управления СГЭУ. 2019. Т. 19. № 1. С. 125-127.
25. Коровин В.В. К вопросу о понятии расследования преступлений «по горячим следам» // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность: теория и практика: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 190-193.
26. Лавров В.П. Проблемы расследования преступлений по горячим следам в современных российских условиях // В сборнике: Белгородские криминалистические чтения Сборник научных трудов. Белгородский юридический институт МВД России им. И.Д. Путилина. 2017. С. 6-11.
27. Логинов В.С., Яворский М.А. К вопросу о некоторых тактических особенностях предъявления для опознания живых лиц // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2019. № 1-2. С. 281-285.
28. Лонщакова А.Р. Особенности использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений по горячим следам // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2014. № 12. С. 248.
29. Луценко О.А. Как раскрывалось преступление по «горячим следам» // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Ответственный редактор Г.М. Меретуков. 2019. С. 243-249.
30. Луценко О.А., Луценко К.О. Хроника расследования убийства по «горячим следам» // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 3. С. 146-153.
31. Максимов А.А. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений, его соотношение с понятием сокрытия преступления // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. 2019. Т. 9. № 1-1 (11). С. 219-227.
32. Миллер В.Ю. «Раскрытие преступления» и «расследование преступления»: соотношение понятий в контексте современного уголовного процесса // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 1 (36). С. 72-79.
33. Подопригора А.М. Организация расследования преступлений по «горячим следам» // Научный альманах сборник научных трудов. Волгоград, 2019. С. 92-95.
34. Рамазанов М.М., Гамидов А.М. К вопросу о неотложных следственных действиях // Закон и право. 2019. № 7. С. 86-88.
35. Рогава И.Г., Пятибратов В.А. Проблемы и особенности расследования преступлений по горячим следам // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 6-2. С. 136-139.
36. Рогава И.Г., Пятибратов В.А. Проблемы и особенности расследования преступлений по горячим следам // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 6-2. С. 136-139.
37. Рудых А.В., Каримов А.А. Преследование подозреваемых в совершении преступлений по горячим следам // Совершенствование огневой и тактико-специальной подготовки сотрудников правоохранительных органов Сборник материалов Внутриведомственного круглого стола. 2018. С. 81-84.
38. Рылова А.В. К вопросу об эффективности расследования преступлений «по горячим следам» // Наука XXI века. 2017. № 8. С. 19-23.
39. Рылова А.В. К вопросу об эффективности расследования преступлений «по горячим следам» // Наука XXI века. 2017. № 8. С. 19-23.
40. Сахипов Н.Г., Мырзаханов Е.Н., Абдилов К.С. Криминалистическая характеристика преступлений и методика расследования отдельных видов преступлений // Российская и мировая наука: новые вызовы и поиски их решений сборник научных трудов международной научно-практической конференции. ЧОУ ВО «Академия управления и производства». 2018. С. 24-32.
41. Селиванов В.В., Калентьева Т.А. Алгоритм проведения ОРМ, осуществляемых оперативными подразделениями ЭБИПК «по горячим следам» в целях выявления и предупреждения преступлений, связанных с изготовлением с целью сбыта и сбытом фальшивых денежных знаков и денежных купюр // Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 2. № 5 (22). С. 510-514.
42. Суздалев Е.А. Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений «по горячим следам» // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2019. С. 217-223.
43. Сысенко А.Р., Герасименко Н.И. Обеспечение расследования преступлений «по горячим следам» // Закон и право. 2019. № 1. С. 153-156.
44. Токманцев Д.В. К вопросу о понятии раскрытия преступлений в уголовном праве // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 2 (35). С. 30-35.
45. Токманцев Д.В. Разграничение понятий «раскрытие преступлений» и «расследование преступлений» // Законность. 2019. № 11 (1021). С. 50-52.
46. Уварова А.В. Обыск, как неотложное следственное действие, необходимое при раскрытии преступления «по горячим следам» // Правовая система и современное государство: проблемы, тенденции и перспективы развития сборник статей VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 139-142.
47. Уварова А.В. Пробелы законодательства при определении категории «неотложные следственные действия» аспекте реализации методики расследования преступлений «по горячим следам» // Вестник науки. 2019. Т. 1. № 12 (21). С. 176-180.
48. Уварова А.В. Раскрытие преступления «по горячим следам»: проблемы формулировки и нормативного закрепления // Правовая система и современное государство: проблемы, тенденции и перспективы развития: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. С. 143-145.
49. Файзуллина А.А., Фахртдинова С.М. К вопросу о понятии расследования и расследования преступлений по горячим следам // Высокие технологии, наука и образование: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей II Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. 2018. С. 186-189.
50. Филатенкова М.С., Бирюков С.Ю. Расследование преступлений «по горячим следам» // В сборнике: Современное состояние и проблемы предварительного следствия в органах внутренних дел России сборник тезисов и статей Международной научно-практической конференции. Составитель: Васильев Д.В., Редколлегия: Бирюков С.Ю., Шувалов Н.В., Кайргалиев Д.В.. 2018. С. 325-327.
51. Фролов В.В. Организация выявления свидетелей и их допрос при расследовании ДТП // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8-9. С. 261-264.
52. Фролов В.В., Курбанов М.В. Актуальные проблемы осмотра места происшествия //Аллея наук. 2018. Т. 1. №4 (20). С. 682-685.
53. Фролов В.В., Турбаева М.В. Особенности организации и производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений «по горячим следам» // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 9 (25). С. 611-615.
54. Хамизов В.Л. Типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании преступлений по горячим следам // Актуальные проблемы современной юриспруденции Электронный сборник материалов Международной научно-практической конференции магистрантов, аспирантов, студентов и молодых ученых. Институт права и экономики. 2017. С. 236-240.
55. Янина Т.Н. О некоторых особенностях производства обыска // Интеграция науки, общества, производства и промышленности сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 168-172.