Аспирантский реферат по социально-экономическим и политическим процессам на тему Социальное неравенство: экономический аспект

Введение
Социальное неравенство является одним из фундаментальных свойств человеческого общества. Оно в той или иной форме и остроте своего проявления отмечалось как во всех известных обществах как исторического периода, так и в первобытно-общинном. При этом, социальное неравенство оказывает влияние на очень широкий круг аспектов жизни человеческого общества — от бытового поведения до глобальных международных процессов. Одной из важнейших с точки рения человеческого общества является группа экономических (связанных с доступом к материальным благам, возможностям распоряжения ими и их потребления) аспектов социального неравенства. Поскольку социальное неравенство непосредственно влияет на возможности доступа к материальным благам и распоряжения ими всех страт общества, оно является одним из главных факторов развития экономики. Это делает рассмотрение вопросов экономических аспектов социального неравенства актуальным для широкого круга направлений не только социологических но и экономических исследований.
Целью настоящей работы является анализ экономической составляющей проблемы социального неравенства. В задачи исследования входит:
• рассмотрение социального неравенства, как общественного явления, анализ его видов и форм;
• анализ экономических проявлений различных форм социального неравенства;
• характеристика представлений о влиянии неравенства на национальную и мировую экономику.
Методом исследования является анализ литературных источников.
1. Социальное неравенство, как общественное явление
Под социальным неравенством следует понимать систему общественных взаимоотношений, результатом которых становится неравный доступ членов общества к материальным и нематериальным благам, резкие различия в правах и общественных обязанностях, а также уровне влияния на жизнь общества и представлениях общества об их значимости и ценности. По формам социального неравенства , согласно М. Веберу , можно условно выделить следующие группы:
• неравенство власти - т. е. неравенство возможностей ставить задачи перед обществом, организовывать их выполнение и контролировать результат, устанавливать и контролировать внутренний порядок в обществе;
• неравенство богатства — т. е. неравенство в возможностях использования материальных благ;
• неравенство авторитета — т. е. неравенство в характере и уровне влияния на общественное мнение, вкусы и запросы общества.
Данная схема социального неравенства является весьма общей, не отражающей в полной мере всех аспектов и нюансов этого социального явления. Многие моменты различных форм неравенства переплетены между собой, однако, в ряде случаев, и становятся противоречащими друг другу.
Социальное неравенство обусловлено комплексом факторов, среди которых можно выделить следующие группы:
• Биологические — физическая сила, здоровье, пол, возраст, раса и т. д.
• Демографические — принадлежность к определенной семье, национальной группе;
• Социальные — принадлежность к определенной культурной или религиозной группе, сословию или классу;
• Личностные — интеллектуальные качества, профессиональные умения и навыки
• Географические — место проживания и ряд других.
Степени влияния указанных факторов для различных человеческих обществ на разных стадиях развития могут существенно различаться, а их соотношения варьировать, добавляя или убавляя в рассмотренных группах определенные факторы, изменяя значимость тех или иных факторов и т. д. При этом, в каждом обществе формируются барьеры, разделяющие социальные группы с определенными наборами факторов неравенства. Часть этих барьеров является преодолимой, часть — ограниченно преодолимой, а часть — непреодолимой в рамках конкретного общества. Например, в монархиях (т. е. государствах с передачей власти по наследству) монархом мог стать только выходец из определенной семьи (чаще всего — прямой близкий родственник действующего правителя и то не всякий). Поэтому в таких обществах данный уровень неравенства является практически непреодолимым законным путем (может быть преодолен в исключительных обстоятельствах). В то же время в республиках, где на пост первого лица государства кандидат определяется на основе выборов, этот барьер неравенства является (теоретически) преодолимым для большинства граждан. В некоторых странах, однако, существуют ограничения при отборе претендентов на высший государственный пост (срок проживания в стране, возраст и т. п.) и здесь этот барьер оказывается преодолимым ограниченно.
Одним из важных вопросов проблемы социального неравенства является его природа. Этот вопрос представляется весьма актуальны как с точки зрения восприятия неравенства, как социального феномена (является ли оно чем-то естественным, неотъемлемым от человеческого общества, как например, язык или возникающим на определенной стадии развития общества в результате сочетания неких условий), так и с точки зрения отношения к нему (насколько важно неравенство для существования и развития общества, следует и стоит ли с ним бороться, если следует — то как и т.п.). Разрешение этой проблемы представляется весьма сложным вопросом, поскольку она имеет не только научно-философский, но и ярко выраженный политический аспект. Правящая страта любого общества стремится закрепить в сознании его членов представление о сложившейся в ней социальной структуре, как самой справедливой или, по крайней мере, вполне естественной. Оппозиционные или иные, борющиеся за власть группировки стараются представить (в зависимости от уровня своей радикализации и достигаемых целей) общественное устройство и существующую иерархию (и, соответственно, сопровождающее ее неравенство) в той или иной степени несправедливыми и сформировавшимися ошибочно или по злому умыслу. Следствием этого, а не только длительности периода исследования социального неравенства и постоянного появления новых фактов, во многом объясняется большое количество и разнообразие гипотез о природе и происхождении социального неравенства.
Взгляды на природу и происхождение неравенства, при всем своем многообразии, могут быть сведены к следующим группам:
• социальное неравенство является естественным (или данным сверхъестественным образом) атрибутом человеческого общества и присутствует (с известными вариациями) во всех обществах, поэтому полностью ни в одном обществе исчезнуть не может;
• социальное неравенство является результатом исключительно общественного развития человеческого общества, выступает как внутренний фактор этого развития и на определенном этапе может быть преодолено/заменено другим внутренним фактором развития;
• социальное неравенство является продуктом «сбоя» в развитии общества, произошедшего по стечению обстоятельств или злому умыслу, поэтому может быть преодолено возвращением общества на «правильный» путь, в том числе и радикальными способами (революциями с уничтожением существующих элит, массовым перевоспитанием подрастающего поколения, отказом от определенных видов хозяйственной деятельности и технологий и т. п.).
Первый подход к неравенству, как естественной или сверхъестественной данности для человеческого общества является наиболее удобным для властвующих структур, поэтому он получил практически повсеместную поддержку. Подобную позицию изначально проповедовало большинство религиозных и философских учений, которые до Нового времени и формировали мировоззренческую основу существования человеческого общества (концепции «всякая власть от бога поставляется», «государь — помазанник божий», перерождения в определенной касте по закону кармы и т.д и т. п.). Да, собственно говоря, и сама, иерархическая по своей сути концепция, как монотеистических (бог, управляющий миром), так и политеистических (боги, управляющие определенными сторонами бытия, над которыми царит верховное божество) религий в любом известном нам обществе может рассматриваться в качестве косвенного подтверждения восприятия человеком (по крайней мере, принадлежащим к цивилизованному обществу) иерархии и неравенства, как чего-то естественного и изначально данного. Вместе с тем, при схожести взглядов религиозных деятелей и философов Древнего мира и Средневековья (а также ряда мыслителей более позднего времени) на природу социального неравенства, как неизменную и данную свыше, а также го значение, как механизма управления обществом, в них имелось принципиально важное различие. Если религиозные деятели воспринимали систему социального неравенства как есть, а главную роль в сглаживании социальных противоречий, порожденных им, отводили себе, увещевая власть имущих и богатых о милосердии и призывая бедных к покорности, то многие философские учения рассматривали существующую общественную дифференциацию, как своего рода «строительный материал» для лучшего и более справедливого общественного устройства. Например, Платон, при рассмотрении государственного устройства и создании своего проекта идеального государства выделял в в обществе три сословия: правителей (философов), воинов и производителей (земледельцев и ремесленников). О происхождении социальной иерархии (и, соответственно, неравенства) он говорил: ‹Хотя все члены государства братья…, но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их – серебра, железа же и меди – в земледельцев и разных ремесленников›› . Сами же типы государственного устройства он выводил из распределения властных функций между этими сословиями.
В Новое время, когда общественное мировоззрение стало во многом трансформироваться под влиянием науки (прежде всего, естественных наук), концепция естественности социального неравенства во многом утратила свои лидирующие позиции. Однако, само развитие естественных и гуманитарных наук со временем дало новый импульс, по меньшей мере, обильный фактический материал для интерпретации социального неравенства, как естественного атрибута социализации в человеческом обществе, как сообществе приматов. Человек, в силу своей разумности, является уникальным для Земли существом. Однако, обладая разумом, человек не утратил и своей биологической (природной) составляющей жизни и поведения. Как биологический вид, современный человек (Homo sapiens sapiens) относится к отряду приматов, отличительной чертой приспособительного поведения которых является создание социальных групп. При этом, роль биологического (животного) начала в формировании человеческого общества давно рассматривается, как очень значительная. Например, А.М. Золотарев писал: «Существует несомненная генетическая связь между человеческим обществом и животным стадом. Если бы на протяжении многих лет эволюционного развития животные предки человека не выработали известных рефлексов стадного общения, не могло бы возникнуть человеческое общество» . Навыки стадного поведения, укрепившиеся в человеке генетически, имеют непосредственное отношение и к вопросу социального неравенства. Для каждой особи приматов (и для людей!) одной из самых важных потребностей является определение своего места в социальной группе и возможность повышения своего ранга в иерархической структуре. Борьба за социальный статус — это то, к чему приматы (да и другие животные) приговорены Природой с самого рождения . Таким образом, социальное неравенство (представляющее собой следствие иерархической организации человеческих сообществ, как групп приматов) свойственно человеку на биологическом уровне. Однако, под влиянием разумного (цивилизационного) начала в человеческих сообществах и обществах оно приобрело формы и получило проявления, существенно отличные от характерных для сообществ приматов других видов.
Между научной концепцией социального неравенства, как естественного, присущего виду приматов Homo sapiens sapiens атрибута социальной организации коллектива и религиозным и религиозно-философским пониманием неравенства, как предопределенного волей высших сил способа организации общества есть важное противоречие — религиозные учения воспринимают социальную иерархию, как нечто неизменное (вернее как способную быть измененным только волей высших сил), в то время как естественные науки считают, что по мере эволюции человека, как вида, этот атрибут общественного поведения вполне может изменить свою форму или быть утраченным вовсе (правда, это уже будет атрибут не человека, а другого вида из рода Homo).