Дипломная работа по лингвистике на тему Особенности эвфемизмов в политическом дискурсе

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования связана с тем, что современные политические тексты очень разнообразны, но многие из них не отвечают основным требованиям эффективности воздействия на общественное мнение, поскольку создаются непрофессионалами.
Тексты материалов предвыборных кампаний – особая сфера политического дискурса. Если в России кандидаты перед выборами стараются использовать максимально доступные для потенциального избирателя инструменты массовых коммуникаций, фактически напрямую обращаются к народу, утверждая свои лозунги и подробно описывая предвыборные обещания, то в США сложилась несколько иная практика – кандидаты, прежде всего, позиционируют себя как личности, давая избирателю возможность представить, каких успехов может добиться та или иная личность, обладающая определенным набором способностей.
Предвыборная кампания в США 2020 года отличалась особой эмоциональной окраской, т.к. кандидаты в президенты – люди достаточно солидного возраста, устроившие из своих дебатов настоящее представление, с элементами агрессии, взаимных оскорблений, саркастических высказываний в адрес политических и личностных возможностей друг друга.
Степень изученности проблемы. Проблему построения политического дискурса поднимали в своих работах многие исследователи. Сюда можно отнести работы таких авторов как: Е.В. Бондаренко, П.Р. Еремеева, Е.Н. Журвинская, А.А. Иваненко, И.А. Караваева, Т.Н. Иванова и многие другие.
Однако подробное рассмотрение роли и значения эвфемизмов в создании текстов политического дискурса не проводилось ни в одной работе.
Цель исследования – провести анализ специфики и типологии ситуаций использования эвфемизмов в текстах социальных сетей и СМИ, посвященных предвыборной кампании в США 2020 года.
Объект исследования – эвфемизмы в текстах социальных сетей и СМИ, посвященных предвыборной кампании в США 2020 года.
Предмет исследования – специфика и типология ситуаций использования эвфемизмов в текстах социальных сетей и СМИ, посвященных предвыборной кампании в США 2020 года.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд теоретических и практических задач исследования:
1. Охарактеризовать понятие и виды эвфемизмов.
2. Определить сущность и виды политического дискурса.
3. Выявить специфику англоязычных эвфемизмов.
4. Проанализировать особенности применения эвфемизмов в политических текстах.
5. Провести анализ применения эвфемизмов в текстах предвыборной кампании в США 2020 года в социальных сетях.
6. Выявить особенности эвфемизмов в текстах СМИ, посвященных предвыборной кампании в США 2020 года.
7. Сравнить принципы использования эвфемизмов в текстах, размещенных в ходе предвыборной кампании в США 2020 года, в социальных сетях и СМИ.
Материал исследования: тексты предвыборной кампании Джозефа Байдена и Дональда Трампа, опубликованные осенью 2020 года.
Методы исследования: анализ научной литературы и публицистических текстов, описательный, сравнительный, биографический, хронологический, обобщение, классификация, синтез, контент-анализ, моделирование.
Теоретическая значимость исследования связана с тем, что в дипломной работе подробно раскрываются вопросы о происхождении и природе эвфемизмов, их классификации и использовании в англоязычном политическом дискурсе.
Практическая значимость исследования обусловлена выявлением специфических особенностей построения текстов предвыборных кампаний Джозефа Байдена и Дональда Трампа, опубликованных осенью 2020 года, определением целей и задач применения эвфемизмов в этих текстах.
Структура исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка литературы и источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭВФЕМИЗМОВ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
1.1. Понятие и виды эвфемизмов

Эвфемизм – это слова или выражения, которые используются в публичной речи или написании текстов, необходимые для замены других слов и выражений, которые могут считаться неприличными или неуместными.
Само слово «эвфемизм», как и многие термины в русском языке, пришло из Древней Греции. Дословно «ἐυφήμη» можно перевести как «благоречие», «хорошо говорить» .
Например, при замене нецензурной лексики на более приличные выражения, у реципиента открывается практически безграничный простор для фантазии. Иногда даже достаточно заменить всего лишь одну букву, а смысл останется понятным, но слово или фраза прозвучит более прилично .
При этом, как указывают данные научной литературы, эвфемизмы применяются не только для того, чтобы скрыть совсем бранные слова.
Существует масса примеров, когда эвфемизмами заменяют совсем обычные и, казалось бы, безобидные выражения. На это есть определенные причины .
1. Религиозные аспекты. Издревле люди считали, что произносить слова «черт», «бес», «дьявол» нельзя, иначе можно накликать на себя беду. Поэтому их заменяли на «рогатый» или «лукавый». То же самое касалось и слова «Бог». В народе существовало выражение «Не поминай Бога всуе», поэтому слово «Бог» заменяли на «Господь», «Всевышний», «Отец небесный» и т.д.
2. Суеверия. Многие люди, чья работа связана с риском, весьма суеверны. Например, у летчиков никогда не услышишь выражение «последний вылет». Они все время будут говорить «крайний». Это тоже своеобразный пример эвфемизма. Золотоискатели в свое время заменяли слово «золото» на «желтый металл», иначе считалось, что их поиски не увенчаются успехом .
3. Медицинские термины. Врачи, чтобы как-то «скрасить» негативный оттенок различных диагнозов, часто заменяют некоторые слова. Например, вместо «понос» говорят «диарея», вместо «вшивость» – «педикулез», вместо «опухоль» – «новообразование». Также можно гораздо чаще услышать онкологическое заболевание вместо более сурового, звучащего как приговор слова «рак» .
4. Политкорректность. Самым ярким примером является слово «негр», которое нельзя услышать ни в одном официальном выступлении. Данное выражение не употребляется в СМИ, его заменяют на слова «афроамериканец» или «темнокожий» .
5. Журналистские приемы. В советское время было такое выражение как «товары повышенного спроса», под которыми скрывался обычный «дефицит», причем самых базовых вещей и продуктов .
У журналистов не принято говорить «инвалид», вместо этого говорят «люди с ограниченными возможностями». «Гомосексуалисты» называются не иначе как «люди с нетрадиционной ориентацией» или «сексуальные меньшинства». А различные психологические патологии заменяют на «особенности развития» .
В качестве другие примеров можно назвать: «слабовидящий» вместо «слепой», «слабослышащий» вместо «глухой», «нетрезвый» вместо «пьяный», «неправда» вместо «ложь», «скончался» вместо «умер». Значение слова или выражения от применения эвфемизма не меняется, но эмоционально они воспринимаются адресатом иначе .
6. Престиж. Последнее время стало модно заменять названия не самых престижных профессий на более благозвучные. Например, уборщики превратились в сотрудников клининговых компаний, секретари в офис-менеджеров, а парикмахеры стали стилистами или барберами .
Как указывает в своей статье С.К. Кубашичева, в современном медиапространстве эвфемизмы являются сложным понятием. Это связано с тем, что далеко не всегда они применяются правомерно, эффективно. В некоторых случаях авторы текстов используют их в слишком завуалированной форме, что приводит к непониманию адресатом смысла и содержания текста .
Кроме того, эвфемизм можно рассматривать как явление социального порядка, т.к. его использование направлено на дифференциацию социальных, а, соответственно, коммуникативных ситуаций применения. В текстах. например, научной направленности, целью которых является обучение или предоставление точной информации, применение эвфемизмов крайне нежелательно. Целевой аудиторией таких текстов являются лица определенного социального статуса, возраста, профессии .
При этом в публицистических текстах массового характера, которые рассчитаны на средний социальный класс с достаточным уровнем интеллектуального развития и образования, эфвемизмы вполне уместны и даже украшают повествование.
Эвфемизмы зачастую служат в качестве замены конфликтопорождающих элементов речи, которые способны спровоцировать или эскалировать конфликтное развитие речевого взаимодействия .

1.2. Сущность и виды политического дискурса

Определение политического дискурса, в целом, можно представить как любые речевые образования, субъект, адресат, содержание которых относится к сфере политики.
Стоит также отметить, что содержание политического дискурса должно учитывать все компоненты, присутствующие в сознании коммуникантов, которые могут влиять на формирование и восприятие речи, используемой в политической сфере .
Эти и предыдущие тексты, содержание которых учитывается автором и адресатом этого текста, с учетом целей, политических взглядов, намерений и личных качеств автора, конкретного восприятия этого текста разными людьми, отражают существующий политический фон и конкретную политическую ситуацию, в которой был создан текст .
Он также учитывает роль, которую этот текст может играть в системе политических текстов и, в более широком смысле, в политической жизни страны.
Целью политического дискурса является захват, сохранение или перераспределение власти. Этот тип общения характеризуется высокой степенью манипуляции. Язык в политическом дискурсе – это, прежде всего, инструмент влияния (убеждения и контроля) .
В онтологии исследования политического дискурса недвусмысленно выделяется проблема дифференциации политического дискурса по отношению к другим типам дискурса (юридическому, педагогическому, рекламному, военному и т.д.).
Политический дискурс – это явление, которое в обществе имеет гораздо большую частоту проявления по сравнению с другими типами дискурсов. Поэтому феномен политического дискурса не поддается однозначному определению, поскольку сама категория политики в настоящее время не имеет четкого определения .
Силовые стратегии формируются как коммуникативные, направленные на такую организацию коммуникативной среды, коммуникативный процесс которой будет определяться правилами и границами смысла преобладающего дискурса.
Политическая коммуникация – это любая коммуникация, которая влияет на распределение и использование власти в обществе, особенно если эти сообщения исходят от официальных государственных учреждений .
С точки зрения семиотики, политический дискурс определяется как некая знаковая система, в которой происходит изменение семантики и функций различных типов языковых единиц и стандартных речевых действий.
Политический дискурс интерпретируется как институциональная коммуникация, которая, в отличие от личностно-ориентированной, использует определенную систему профессионально-ориентированных признаков, т.е. обладает собственным «подъязыком» (словарь, фразеология и паремиология) .
Наличие общих когнитивных паттернов в политическом дискурсе определяет его понимание практически всеми членами языкового сообщества. Определяющим фактором является то, что политическое общение, как никакой другой тип общественных отношений, направлено на массового потребителя (адресата) .
С другой стороны, языком выражения властных отношений в официальном дискурсе является «сильный язык», который указывает на достаточно высокий статус говорящего, удовлетворяющий требованию его позиционной роли .
Такой текст демонстрирует повышенное внимание говорящего к языковой выразительности и оформлению его сообщения. Политический оратор также использует в своей речи такие текстов.
Признаки таких текстов включают в себя :
– синтаксическую сложность;
– большое количество соответствующих синтаксических единиц и, следовательно, более взвешенный темп;
– более медленную скорость взаимодействия;
– опору на синтаксические структуры, изученные на более поздних этапах освоения языка;
– сложные предложения, часто с несколькими подчиненными, с большой «пропорцией» подчиненных отношений.
Функциональное определение дискурса обусловлено семиотическим пониманием языка как системы знаков, которая служит и используется для достижения любых целей, в противном случае для выполнения функций. Методология функционализма предполагает изучение структуры и функционирования политического дискурса с целью выявления соответствий между ними .
Теоретически, функциональная методология основана на признании взаимозависимости между формой и функцией и влиянии использования политического дискурса на его структурные характеристики .
Политический дискурс расположен между двумя полюсами – условным особым языком и жаргоном определенной группы со свойственной ему идеологией.
Вот почему политический дискурс должен выполнять противоречивые функции, в частности: быть доступным для понимания (в соответствии с целями пропаганды) и ориентироваться на конкретную группу (по историческим и социально-психологическим причинам). Последнее часто противоречит наличию целей и задач политического дискурса .
Важным аспектом всей онтологии изучения политического дискурса является его изоляция по сравнению с другими типами дискурсов. Неоднозначность дифференциации этого типа дискурса обусловлена мобильностью самого определения категории политики.
Соотношение основных параметров позволяет выделить политический дискурс как речевую деятельность политических акторов в сфере институциональной коммуникации. Отличительными чертами политического дискурса являются следующие составляющие :
1. Условность проявляется в условно-смысловых формах (клише, идиомы, система политических терминов). Политический дискурс – это способ передачи социальной символики, где воспроизводятся социально значимые образы структурированной реальности. Обычный политический дискурс также способствует упрощению интерпретации политических реалий. Другим аспектом условности является ритуализм, выражающийся в стереотипах поведения и общения.
2. Институционализм как неотъемлемый атрибут политического общения, поскольку политические субъекты являются представителями различных социальных или политических институтов.
3. Идеология, в основе которой лежит традиционная связь между политикой и обществом. Идеология – это система социальных идей, групповых знаний, убеждений и мнений, основанная на групповых ценностях, нормах и интересах.
4. Интертекстуальность как свойство воспроизводства политических текстов в рамках выражения определенной идеологии, социокультурных установок, ценностей, норм.
Прагматичный аспект политического дискурса заключается в освещении его функций. Неоднозначность и универсальность подходов к определению доминирующих функций политического дискурса еще раз подчеркивают его сложность как социально-политического явления .
Доминирующими являются манипулятивные и ориентирующие функции политического дискурса, в дополнение к которым есть также функция социального контроля, легитимизации власти, воспроизводства власти, функция ориентации, социальной солидаризации и дифференциации, и агональная функция.
Наиболее характерными чертами политического дискурса являются :
– ораторское искусство;
– пропаганда, идеологизация всего, что говорится;
– широкое использование концепций в ущерб логике;
– преувеличенная абстракция и научные образы;
– усиление критики оппонентов;
– лозунги;
– агитация;
– формализм партийности.
Социальная цель политического дискурса состоит в том, чтобы убедить адресатов – граждан – в необходимости «политкорректных» действий и / или оценок .
Другими словами, цель политического дискурса состоит не в том, чтобы описать (то есть, не в рассказе), а в том, чтобы убедить, пробудив намерения в адресате, дать повод для убеждения и побудить к действию. Следовательно, эффективность политического дискурса может быть определена относительно этой цели.
Политик работает с символами, и его успех предопределяется тем, насколько укладываются эти символы в массовом сознании: политический деятель должен быть в состоянии прикоснуться к необходимой струне в этом сознании .
Его высказывания политика должны вписываться во «вселенную» мнений и оценок (то есть всего множества внутренних миров) адресатов, «потребителей» политического дискурса. Политический дискурс направлен на выражение идеологии. Под идеологией понимается система принципов, лежащих в основе групповых знаний и мнений, основанных на групповых ценностях .
Аналитический разбор политических ситуаций как отличительный признак политического дискурса стал определяющим фактором для выделения политического дискурса как «формы политического действия, части политического процесса». Исследователи систематизируют политические действия в шести областях деятельности, которые являются сегментами соответствующей политической реальности и способны обеспечить предопределенность структуры:
1) политический процесс;
2) внутриполитические решения сторон;
3) создание общественно-политического мнения;
4) политическая пропаганда;
5) политическое управление;
6) политический контроль.