Дипломная работа по Криминалистика на тему МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 5 января 2016 г. № 7 2017 год в Российской Федерации объявлен годом экологии. Среди целей этого указа – повышение качества окружающей природной среды, стимулирование развития ресурсосберегающих технологий, привлечение внимания общественности к проблемам экологии. Вместе с тем состояние окружающей природной среды и ее отдельных элементов продолжает ухудшаться. Так, за последние триста лет полностью вымерло около 200 видов диких птиц и зверей, при этом большая часть из них исчезла за последние шестьдесят лет. Основной причиной этого является промышленно-производственная и иная деятельность людей, направленная на удовлетворение своих потребностей и реализацию интересов, в частности, осуществляемая ими незаконная охота на диких животных. Одним из направлений охраны окружающей природной среды является сохранение объектов животного мира, в том числе и посредством криминализации наиболее опасных форм человеческого поведения.
Об актуальности темы исследования свидетельствует то, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, ежегодно увеличивается, при этом растет и доля незаконной охоты в структуре всех экологических преступлений. Так, в 2011 г. было зарегистрировано 1517 преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, что составило 5,2 % от общего количества всех зарегистрированных экологических преступлений, в 2012 г. – 1873 (5,8 %), в 2013 г. – 1640 (6,6 %), в 2014 г. – 1613 (6,3 %), в 2015 г. – 1922 (7,8 %), в 2016 г. – 1905 (8,1 %).
Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу УК РФ в него вносились изменения и дополнения, касающиеся норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную охоту. Например, в 2013 г. введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 258.1 УК РФ, существенные изменения претерпели федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие охоту. Это указывает на то, что процесс реформирования уголовного и смежного с ним законодательства в части регламентации ответственности за посягательства на объекты животного мира далек от завершения.
Несмотря на внесение изменений в уголовный закон, следует отметить наличие ряда вопросов, касающихся законодательной регламентации ответственности за незаконную охоту. Прежде всего речь идет об анализе общественной опасности указанного посягательства, установлении признаков объективной стороны преступления, конкретизации предмета данного преступления, целесообразности дифференциации уголовной ответственности за незаконную охоту в зависимости от размера причиненного ущерба и др. Исследование правоприменительной практики позволяет сделать вывод о существующих проблемах в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ. В их числе следует отметить вопросы отграничения незаконной охоты от смежных составов преступлений, а также от административных правонарушений, квалификации незаконной охоты при неоконченной преступной деятельности, в соучастии, по совокупности с иными преступлениями. В то же время уголовная ответственность за незаконную охоту является одним из наиболее эффективных механизмов охраны объектов животного мира. С учетом вышеизложенного тема диссертационного исследования является актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.
Характер общественной опасности традиционно связан с видом вреда, причиняемого преступлением. Незаконная охота, отнесенная к числу экологических преступлений, причиняет вред общественным отношениям, обеспечивающим стабильность и качество окружающей среды, от которых, в свою очередь, зависит безопасность всего общества и порядок его функционирования. Впрочем, эти общественные отношения будут нами более тщательно проанализированы при исследовании объекта незаконной охоты. Степень общественной опасности позволяет учесть интенсивность преступного посягательства, уровень его отрицательного воздействия на общественные отношения, связанные с определенными ценностями. Законодательный учет степени общественной опасности обеспечивается, прежде всего, посредством введения в текст уголовного закона квалифицированных и привилегированных составов преступлений. Между тем, при конструировании ст. 258 УК РФ это учтено не в достаточной мере.
Вместе с тем, общественная опасность незаконной охоты проявляется не эфемерно, а вполне в определенных формах, которые могут восприняты и оценены обществом. Вред, причиняемый незаконной охотой во многом обусловлен ее распространенностью, а также с рядом препятствий для социально- экономической стабильности общества, его прогресса.
Среди всех экологических преступлений незаконная охота (ст. 258 УК РФ) является одним из распространенных преступных деяний, составляя наряду с 1 Приложения 5–8. 20 незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) и незаконной рубкой лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), уничтожением и повреждением лесных насаждений (ст. 261 УК РФ) основную массу экологических преступлений.
Большинство авторов, исследовавших незаконную охоту, сходятся во мнении, что ее общественная опасность заключается в высочайшей вредоносности. Действительно, незаконная охота, состоящая в хищническом истреблении диких животных и птиц, способна за короткое время существенно изменить фауну Земли, нарушить сложные экологические процессы и привести к необратимым процессам.
Общественная опасность незаконной охоты выражается в ее способности причинять различный вред: экологический, экономический и вред жизни и здоровью людей. Экологический вред состоит в сокращении численности диких животных и птиц, и ввиду этого нарушении естественных процессов в окружающей природной среде, сокращении генетического разнообразия и т.д. Экономический вред также связан с сокращением численности птиц и животных и как следствие, уменьшением охотничьей базы. Это обуславливает затраты на проведение различных природоохранных мероприятий: выращивание молодняка диких птиц и животных, проведение экологических экспертиз и т.д. Вред жизни и здоровью человека, по мнению автора, состоит в нарушении правил охоты и сопутствующих им несчастных случаях ввиду неосторожного обращения с оружием и других факторах.
Общественная опасность любой группы преступлений выражается в их потенциальной вредоносности, способности причинять вред наиболее значимым общественным отношениям или создавать угрозу причинения такого вреда. Соответственно, общественная опасность любых преступлений прямо пропорциональна значимости тех общественных отношений, на которые они посягают. Из содержания диспозиции ст. 258 УК РФ следует, что деяние данного преступления выражается в незаконной охоте, то есть, согласно п. 5 ст. 1 ФЗ РФ «Об охоте», в поиске, выслеживании, преследовании охотничьих ресурсов, их добыче, первичной переработке и транспортировке. Из этого следует, что лица, совершающие незаконную охоту, посягают на биологическое разнообразие на Земле, сохранность видов, их численность, а также равный доступ всех граждан к природопользованию.
Указанные общественные отношения настолько значимы для общества, что они прямо закреплены в ряде статей Конституции РФ. Так, в ч. 1 ст. 9 сказано, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Дикие птицы и звери являются живыми природными ресурсами, которые используются как источник продуктов питания, пушнины; многие животные и их части применяются в промышленности, медицине. Для самобытных коренных народов охота – часть их национальной культуры, главный источник получения ресурсов жизнедеятельности, неотъемлемый элемент природы. Статья 58 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого «сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Незаконная охота, в результате которой происходит истребление диких животных, является прямым нарушением указанной обязанности граждан
Цель исследования – изучить и проанализировать методику расследования незаконной охоты.
Задачи исследования:
1) изучить криминалистическую характеристику незаконной охоты;
2) рассмотреть типичные следственные ситуации и особенности тактики отдельных следственных действий по делам о незаконной охоте;
3) проанализировать методику расследования незаконной охоты.
Предмет исследования – методика расследования преступления.
Объект – незаконная охота.
Работа по структуре состоит из введения, двух глав основного текста, заключения и списка литературы.
 
1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

1.1 Понятие и структура криминалистической характеристики незаконной охоты

Охота - вид пользования животным миром (ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (Закон о животном мире).
Пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира (ст. 1 закона о животном мире).
Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).
Статьей 41 закона о животном мире определено, что отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и законом о животном мире. Вопрос преемственности законодательства в данном случае решен. То, что в отношении охотничьих ресурсов как объектов животного мира не отрегулировано законом об охоте, регулируется законом о животном мире.
Между тем закон об охоте, как и закон о животном мире, оба регулируют отношения по установлению запретов и ограничений. При этом закон об охоте установил иной порядок введения ограничений и запретов по пользованию охотничьими животными, чем установленные законом о животном мире.
В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы — позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 5 октября 2000 года № 199-О.
То есть приоритет над нормами закона о животном мире, регулирующими общественные отношения в части введения ограничений и запретов на использование объектов животного мира, в данном случае в части введения ограничений и запретов на охоту как на деятельность по использованию охотничьих животных, имеют нормы закона об охоте.
Статьями 32, 33 и 34 закона об охоте определена компетенция уполномоченных органов. В полномочиях органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и органов государственной власти субъекта Российской Федерации позиция «введение ограничений или запретов охот» (полномочие переданное или прямое) отсутствует.
Из пункта 2 части 4 статьи 33 Закона об охоте следует, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (в данном случае Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты.
Однако ввести ограничение охоты на основании закона об охоте органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе — отсутствуют соответствующие полномочия, а ссылка на пункт 2 части 4 статьи 33 Закона об охоте не корректна ввиду отсутствия предмета согласования.
Законом об охоте (ст. 22) определен перечень видов ограничений охоты. Статьей 23 закона об охоте определено, что ограничения охоты, предусмотренные статьей 22, устанавливаются правилами охоты.
Установление правил охоты относится к компетенции Минприроды России (часть 4 статьи 23, пункт 6 статьи 32 закона об охоте).
Таким образом, введение ограничений охоты осуществляется только федеральным органом государственной власти (Минприроды России) через утверждение правил охоты.
Ограничения охоты устанавливаются только в правилах охоты.
Таким образом, введение предусмотренных федеральным законодательством ограничений охоты, не вошедших в правила охоты, принятием отдельного нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является незаконным.
Подтверждает данную позицию определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2013 Дело № 81-АПГ13-1, определившего, что ограничения охоты устанавливаются правилами охоты. Введение ограничений охоты субъектом Российской Федерации признано превышением предоставленных ему полномочий и противоречащим действующему законодательству.
Следует отметить, что допускается установление иных ограничений охоты только в соответствии с иными федеральными законами (пункт 6 части 1 статьи 22 закона об охоте). Охота как вид деятельности может быть ограничена или запрещена, например, в результате применения норм Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Исходя из части 5 статьи 23 закона об охоте следует, что параметры охоты устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и, следовательно, не являются иными федеральными законами, предусмотренными пунктом 6 части 1 статьи 22 Закона об охоте.
Параметр — величина, характеризующая какое-нибудь основное свойство машины, устройства, системы или явления, процесса — Словарь Ожегова. Параметры охоты — это конкретное качество, свойство охоты, а не запрет какой-то деятельности или ограничение деятельности (охота — это деятельность). В данном случае: Параметры охоты — это основное свойство процесса охоты.
На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (часть 5 статьи 23 закона об охоте).
Следовательно, параметры охоты не должны противоречить правилам охоты.
В утвержденных правилах охоты отсутствует определенная частью 2 статьи 23 Закона об охоте позиция «10) иные параметры осуществления охоты».
Таким образом, в отсутствие федерального определения, какие именно позиции являются составной частью параметров охоты, в субъектах Российской Федерации издаются нормативные правовые акты об утверждении региональных параметров с произвольным их толкованием. А правомерность установления административной ответственности за нарушение региональных параметров охоты вызывает закономерные вопросы. По этому вопросу Росохотрыболовсоюз письмом от 18.06.2012 №2-3/11 обратился в Минприроды России за разъяснением. Минприроды России письмом от 16.07.2012 № 15-45/11078 ответило, что оно не наделено полномочием по разъяснению законодательства Российской Федерации. Однако вопрос закрытия охоты или введения ограничений охоты по-прежнему постоянно обсуждается в охотничьем обществе, включая средства массовой информации, и нуждается в разрешении.


1.2 Характеристика предмета преступного посягательства и лиц, занимающихся незаконной охотой

Правовой основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 5122. На основе этих правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты и параметры ее осуществления в соответствующих охотничьих угодьях. Преступлением может быть признана только незаконная охота, то есть охота без надлежащего на то разрешения, в запрещенных местах, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами, в том числе осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту либо получившим разрешение без необходимых оснований незаконным путем.
Согласно тексту закона, под охотничьими ресурсами понимаются «объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты».
Начнем с компонента «ресурсы». В современных толковых словарях можно найти следующие определения:
средства, имеющиеся в наличии, но к которым обращаются лишь при необходимости; источник чего-либо
денежные средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, доходов
запасы, средства, которые используются при необходимости (.
Таким образом, «охотничьи ресурсы» - это в лучшем случае запасы, которые используются по необходимости (напомним, что для охотников, не являющихся промысловиками или представителями коренных народов, охота в современном обществе, строго говоря, не является необходимостью), а в худшем - средства и возможности или ценности, что явно никак не подходит для обозначения зверей и птиц. Кроме того, даже в значении «запасы» данное слово может употребляться только во множественном числе, поскольку «ресурс» в ед. ч. - это «возможная продолжительность эксплуатации машины, указанная в ее техническом паспорте». Таким образом, собирательное понятие «охотничьи ресурсы» не предполагает отдельного обозначения для какого-либо зверя или птицы. Однако наибольшие сомнения вызывает определение понятия «охота»: «деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой» и связанное с ним определение понятия «добыча» - «добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов».
Рассмотрим понятие «добыча». В словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: добыча - 1. См. добыть; 2. То, что добыто, приобретено. Военная д. Дом стал добычей огня (перен.) (8). Аналогично и в словаре Ефремовой: добыча 1) действие по знач. глаг.: добывать, добыть; 2) то, что извлечено, добыто из недр земли; 3) то, что добыто охотой, промыслом и т.п.; предмет охоты, промысла и т.п.; 4) то, что захвачено с боем, отнято силой; 5) разг. то, что добыто, получено, достигнуто путем усилий, в результате поисков и т.п. (1). Сходная ситуация и в словаре Ушакова: «добыча: 1. Действие по гл. добыть-добывать. Волк вышел на добычу. 2. Извлечение естественных богатств из недр земли. Добыча каменного угля превзошла плановое задание. 3. То, что приобретено, добыто (разговорное). «Много ль ловишь ты? И лова где добычу продаешь?» А. Майков; приобретаемое грабежом или насилием. Грабители вернулись с богатой добычей. Волк пошел за добычей. 4.