Дипломная работа по Международные отношения на тему «Восточный вопрос во внешней политике России в 1856-1914 гг.»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.Восточный вопрос занимает особе место во внешней политике
дореволюционной России. Сама по себе проблема сводится к относительной слабости Османской
3
империи и занимаемой ею непропорционально большой территории, имеющей геополитически
важное значение на стыке Европы, Африки и Азии.
Россия вступала в вооруженные конфликты с Турцией чаще, чем с каким-либо другим соседом.
Противостояние длилось, начиная с XVII века, и во второй половине XVIIIвека произошел перелом
в пользу России, которая полностью овладела северной частью черноморского побережья и
угрожала Османской империи как на Балканах, так и на Кавказе.
Во второй половине XIXвека Восточный вопрос стал во всей остроте перед всеми великими
державами Европы. Его решение зависело не от военных побед, а от умения договариваться и от
совпадения интересов. Следует отметить, что в конченом итоге Восточный вопрос был решен
коллективно, по итогам Первой мировой войны.
Для Российской империи Восточный вопрос имел, пожалуй, наибольшее значение, поскольку
подразумевалось не только геополитическое значение выхода к Средиземному морю, но и
идеологическое – освобождение Константинополя, «Второго Рима», которого должно прийти от
«Третьего Рима», Российской империи, а также защита славян Балканского полуострова, которое
должно было проходить под ценностями панславянизма.
Степень изученности проблемы.Изученные материалы можно разделить на две группы. В первую
включены работы отечественных специалистов. Так, Т. Вакулова рассматривает Крымскую войну с
политологической точки зрения. Л. Выскочков анализирует события периода Николая I и его
понимание Восточного вопроса и ситуации начала Крымской войны. В. Степанов рассматривает
Крымскую войну и ее влияние на экономику России. Е. Сироткина рассматривает русскоавстрийские отношения в контексте Восточного вопроса. Подробному анализу Крымской войны
посвящен двухтомный труд Е. Тарле .
С. Данченко анализирует особенности Восточного вопроса и политики России в последней
четверти XIXвека. А. Евдокимова и Ю. Полохало рассматривают Болгарию после русско-турецкой
войны. Ю. Кузьмичева анализирует русско-турецкую войну 1877-1878 годов и роль Сербии. О.
Шмелева анализирует начало «Восточного кризиса», приведшего к войне 1877-1878 годов.
Н. Гусев описывает события Балканских войн в контексте решения Восточного вопроса и
политики России. А. Сквозников анализирует роль Балкан в решении Восточного вопроса. А,
Сагомонян рассматривает роль России на Балканах накануне Первой мировой войны. Л.
Полушина уделяет внимание дипломатическим усилиям России на Балканах в преддверии
Первой мировой войны. Определенную роль сыграли также материалы Большой Российской
энциклопедии .
Вторую группы составили зарубежные исследования. Болгарский Дж. Брейн анализирует
причину Крымской войны, а Дж. Хорват – ее ход и расклад сил великих держав в решении
Восточного вопроса. исследователь Х. Глушков анализирует русско-турецкую войну 1877-1878
годов и центральное звено – освобождение Болгарии. Сербский ученый С. Терзич рассматривает
позицию России относительно первой Балканской войны. А. Эраклидес и А. Диалла определяют
роль России в период «Балканского кризиса» 1875-1878 годов. Г. Кроненбиттер анализирует
систему союзов, сложившихся в Европе накануне Первой мировой войны. Л. Шумахер
рассматривает Восточный вопрос как проблему всей Европы, которая решается совместно, а не
индивидуальными дипломатическими или военными усилиями. Также, существенную роль
сыграли материалы энциклопедии Британника .
В целом, можно отметить фактическое отсутствие целостных работ по роли Восточного вопроса во
внешней политике России в 1856-1914 годы.
Объект исследования – Восточный вопрос.
4
Предмет исследования – Восточный вопрос во внешней политике России в 1856-1914 годы.
Цeлью исслeдования являeтся выявлeниeроли Восточного вопроса во внешней политики России.
Достижeниe названной цeли прeдполагаeт рeшeниe слeдующихисслeдоватeльских задач:
- рассмотреть предпосылки начала Крымской войны;
- охарактеризовать причины и ход Крымской войны;
- проанализировать итоги Крымской войны в решении «восточного вопроса»;
- изучить отношения России и Турции в третьей четверти XIX в.;
- рассмотреть план и смысл вступления России в войну с Турцией в 1877-1878 годах;
- охарактеризовать ход и итоги русско-турецкой войны;
- проанализировать геополитическую ситуацию в мире в конце XIX – начале XX вв.;
- изучить причины, ход, итогиБалканских войн 1912-1913 гг.;
- выявить сущность «Восточного вопроса» накануне Первой мировой войны.
Теоретико-методологическая база исслeдования. В основу работы положены методологические
принципы научного историзма, который позволяет анализировать любое явление в его развитии,
от формирования до угасания, рассматривая его корни в прошлом, в преемственности.
В работе использованы описательно-повествовательный (нарративный) метод, позволяющий
создать из отдельных фактов единую картину; сравнительный метод позволяет сопоставить
проводимые реформы в сфере образования и старую и новую системы образования.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из ввeдeния, трeхглав,
заключeния, списка литературы.
ГЛАВА 1. Обострение «восточного вопроса» в период крымской войны
1.1. Предпосылки начала Крымской войны
Крымская война стала, возможно, уникальным конфликтом, в котором против Российской
империи объединилась вся остальная Европа. Причинами такого развития событий стали амбиции
императора Николая I, который стремился диктовать свою волю остальному миру.
Изгнание короля Карла X из Франции и восстание 1830–1831 гг. в Польше предопределили
тенденции консервативной политики Николая I, направленной, в полном соответствии с
соглашениями о Священном Союзе, заключенном на Венском конгрессе, на сохранение
«легитимных» правительств и недопущение их насильственного, революционного свержения.
Российский император хотел стать настоящим «полицейским» Европы.
Другим аспектом стал повышенный интерес Николая Iк решению «Восточного вопроса», то есть
положения Османской империи, и в первую очередь освобождения «второго
5
Рима»,Константинополя, и выхода России к Средиземному морю. Он стремился использовать
внутренние междоусобицы в Османской империи и получить исключительные преимущества,
заняв выигрышное положение применительно к любой складывающейся ситуации .
Так, в 1833 году Николай Iспас султана от армии египетского правителя Мухаммеда Али, который
формально являлся его вассалом, и, согласно заключенному в 1833 годуУнкяр-Искелесийскому
договору, он получил беспрепятственный проход для русских кораблей в Средиземное море. Для
всех других держав проливы Босфор и Дарданеллы должны были быть закрыты во время войны.
Эта уступка привлекла внимание европейских держав, и в 1841 году все пять великих держав,
сформировавшихся по итогам Венского конгресса, Франция, Великобритания, Пруссия, Россия и
Австрия, согласились, что Дарданеллы должны быть закрыты для военных кораблей всех стран .
Сложившаяся ситуация показала Николаю I всю сложность и даже невозможность решения
Восточного вопроса в одностороннем порядке. Османская империя занимала слишком большое и
геополитически значимое пространство, и любые изменения могли способствовать резкому
усилению одной из европейских держав в ущерб остальным.
Сценарий, при котором двусторонние договоренности с Османской империей приводили бы к
резкому усилению позиций Российской империи, порождал настолько сильное беспокойство в
Европе, что против нее образовывалась коалиция великих европейских держав. В этот раз
Николай I, получив сигнал от великих держав Европы, уступил без попыток вооруженного
противодействия.
В 1848 году Европу охватили революционные настроения, и Николай Iзанял активную позицию в
подавлении революционных выступлений. Так, опираясь на обязательства Священного Союза,
российские войска помогли Австрии подавить венгерскую революцию.
С точки зрения Николая I, помощь европейским правительствам в подавлении революций
свидетельствовала о дальнейшем усилении Российской империи и открывала возможности вновь
решить в свою пользу Восточный вопрос.
Николай I называл ослабевшую Османскую империю «больным человеком Европы». Царь имел
большие амбиции, чтобы воспользоваться этим слабым местом и нацелиться на восточное
Средиземноморье.
Однако «Восточный вопрос» был намного сложнее, чем просто судьба Османской империи. Сам
термин или концепция, была придумана на начальном этапе греческой войны за независимость
(1821–1829 гг.), чтобы описать территориальные и геополитические аспекты влияния упадка
Османской империи на дипломатию великих держав в Европе .
В XVII веке Османская империя в наибольшей степени территориально расширилась по всей ЮгоВосточной Европе (включая Венгрию), Юго-Западной Азии и Северной Африке (исключая
Марокко). Ослабление власти султана началось в последнее десятилетие правления султана
Сулеймана Великолепного (1520–1566). Однако Европа оставалась парализованной
религиозными войнами вплоть до Вестфальского мира (1648 г.), и Стамбул не признавал свою
растущую слабость по отношению к Европе.
Только в конце XVII века, в результате затяжной войны с европейскими державами, султан
заключил Карловицкий договор, в котором впервые переданы большие участки европейским
странам, в данном случае Австрии и Польше, и эти потери больше никогда не были
восстановлены.
В XVIII веке военная мощь Османской империи все еще была значительной, и ней все еще
считались. Однако на протяжении XVIII века ситуация все время для Османской империи
6
ухудшалась. Так, Петр I на время захватил Азов, и на протяжении половины столетия, до
Екатерины II (1762–1796), Россия вела с переменным успехом военные действия. После
шестилетней войны Россия сделала первый твердый шаг к установлению себя в качестве
черноморской державы, выйдя к побережью Черного моря и утвердив независимость Крымского
ханства, которое затем было присоединено к России.
Наконец, в 1792 году, после еще четырех лет войны, в мирном договоре в Яссах, столице
Османской провинции Молдавии, наконец,был признан участок черноморского побережья,
включая Крым, за Россией.
В Европе Османской империи также не удалось достичь никаких успехов, а на Ближнем Востоке и
в Северной Африке также начались территориальные потери.
В первой половине XIXвека Великобритания и Франция в качестве ведущих морских
средиземноморских держав выступили в качестве защитников от пиратства в западном
Средиземноморье, осуществляемого из портов Марокко, Алжира, Туниса и Ливии, тем самым
обеспечивая в этом регионе свое влияние.
Конфликты с Россией в первой половине XIX века несли дальнейшие потери для Османской
империи на Кавказе и в Европе, а в 1830 году Франция начала завоевание Алжира.
Слабость Османской империи и обширность ее территорий манила все ведущие европейские
державы. Претенденты на одинаковые или перекрывающиеся районы оказывались
чувствительными к интересам друг друга. Избежание конфликтов и баланс сил в борьбе за
турецкие территории или влияние на Османское правительство не было обозначено на Венском
конгрессе (1814–1815), но стало правилом европейского «концерта наций» .
Борьба великих держав за влияние или особые права, или же территории Османской империи
отражали темпы и способы экспансии Европы в Азию и Африку. Османская империя
охватывала«сердце» восточной экспансии, соединяя Европу, Азию и Африку. Желание
контролировать турецкие проливы, которые разделяют Азию и Европу, соединяя Черное и
Средиземное моря, стало неизменнойцелью России после 1774 года. Черное море оставалось
закрытым для военно-морских сил России, в то время как она оставалась уязвимой для царство
атаки враждебных морских держав, как это произошло в Крымской войне.
Хотя для эскалации напряженности существовал ряд более долгосрочных причин, в основном
обусловленных распадом Османской империи, проблема религии стала мощным, более
непосредственным источником конфликта, требующего разрешения. Спор о контроле доступа к
религиозным объектам на Святой Земле между католической Францией и православной Россией
был постоянным источником разногласий между ними в течение многих лет до 1853 года.
Растущая напряженность по этому вопросу достигла кульминации, когда беспорядки произошли в
Вифлееме, тогда регионе Османской империи, и несколько православных монахов были убиты во
время конфликта с французскими монахами.
Британия рассматривала Османскую империю как своеобразные ворота в Индию. Османская
империя превратилась в главный актив для Британии, перекрывающий доступ конкурентам.
Великобритания выступала за целостность и сохранение Османской империи. Вместе с тем, это
государство должно быть слабым и подконтрольным, однако для этого должны быть разобщены
и главные конкуренты Великобритании – Франция и Россия.
Военная оккупация без ограничения по времени, как правило, односторонняя, была лишена
законности; формальные протектораты были узаконены внешними силами, а не Османской
империей; прямая аннексия неизменно заключалась в официальном соглашении со Стамбулом .
7
Таким образом, предпосылками Крымской войны стали стремление России единолично решить в
свою пользу «Восточный вопрос». В то же время, сложность этот вопроса заключалась в
координированном взаимодействии всех ведущих европейских держав при особой позиции
Великобритании, которая рассматривала Османскую империю как ключ к Индии и стремилась
сохранить эту империю в ее неизменном виде.
1.2. Причины и ход Крымской войны
После революции в Европе 1848 года Император Николай I решил, что наступило время для
односторонних действий в отношении Османской империи. Целью России был выход в восточное
Средиземноморье, «освобождение» Константинополя, окончательное и одностороннее решение
в свою пользу «Восточного вопроса».
Россия использовала власть как член Священного альянса, который по суще