Доклад по уголовному процессу на тему Совершенствование системы мер пресечения в российском уголовном процессе

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ средства воздействия на обвиняемого либо подозреваемого, выражающиеся в лишении или ограничении свободы, наложении определенных запретов, угрозе имущественных потерь или установлении присмотра.
Меры пресечения избираются при наличии оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, следствия либо суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст.97 УПК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Сада РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам и органам предварительного расследования следует соблюдать баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.
Судьи и органы предварительного расследования в основном правильно применяют нормы уголовно-процессуального законодательства о мерах пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, однако некоторые неясности остались и требуют разъяснения.
Анализируя систему мер пресечения начиная с реформы 1864 г., следует сказать, что по Уставу уголовного судопроизводства (УУС) принудительные меры воздействия на обвиняемого (по терминологии УУС - меры представления) разделялись на два вида.
Первый вид - меры представления обвиняемого к правосудию, задачей которых является представление обвиняемого к следствию, суду или исполнению наказания. Указанные меры в свою очередь подразделялись еще на две группы: меры, принимаемые по инициативе суда, - призыв и привод, и меры, принимаемые по инициативе других органов, - несудебное отобрание подписки о явке, аресте.
Заметим, что в каждой из этих двух групп имеется мера, дающая обвиняемому возможность свободного исполнения обязанности в будущем (призыв, отобрание подписки о явке), и мера, угрожающая непосредственным принуждением в случае ослушания (привод, арест).
Второй вид - это меры обеспечения (или меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия, по терминологии Устава, заимствованной еще из дореформенного законодательства), которые и составляли меры пресечения обвиняемому способов уклонения от следствия и суда. Они различались в зависимости от того, к каким способам прибегают для достижения этой цели. Выделялись три группы таких мер:
1) меры психологического характера (отобрание подписки о неотлучке, отобрание залога, поручительства);
2) меры полицейско-принудительного характера (отобрание вида на жительство, особый надзор полиции);
3) меры лишения свободы (взятие под стражу, домашний арест).
Советский законодатель преобразовал данную систему, отказавшись от домашнего ареста и создав новый вид мер пресечения, основанный на поручительстве, - общественное поручительство. Однако эксперимент по введению в систему этой меры был признан неудачным уже в уголовно-процессуальных научных работах советского периода. По УПК РСФСР 1960 г. в систему мер пресечения входили подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, заключение под стражу.