1. Альтернативные и независимые экспертизы в российском судопроизводстве: миф или реальность

Введение

Сегодня, экспертизы проводятся практически во всех сферах человеческой деятельности, а их результат являются одним из наиболее весомых доказательством, как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
Действующий УПК не приводит определения ни судебной экспертизы, ни следственных и процессуальных действий, что вызывает подобную полемику. Зачастую экспертизы назначаются не только следователем (дознавателем), а судьей, в связи с чем, назвать судебную экспертизу следственным действием становится невозможно.
Порядок производства судебной экспертизы определен 27-ой главой УПК РФ. Положения процессуальных норм, регламентирующих формирование и использование института специальных знаний в уголовном судопроизводстве, основаны на принципах состязательности процесса, уважения чести и достоинства, неприкосновенности прав личности, права на профессиональную юридическую помощь и защиту, презумпции невиновности, что связано с концептуальными правовыми идеями охраны прав и свобод человека. Так, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого гражданина «на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом». В России состязательная форма судопроизводства предусмотрена нормами Конституции Российской Федерации. Таким образом, реализация этого права предусмотрена, в том числе и нормами УПК, в которых предусмотрен порядок следственных и судебных действий, предусматривающий равенство прав участников уголовного судопроизводства.


 
Альтернативные и независимые экспертизы в российском судопроизводстве миф или реальность

Расследование уголовного преступления предполагает не только проведение следственных действий и экспериментов, на основании которых следователи и дознаватели выносят субъективные оценочные суждения, но и привлечение независимых объективных экспертов. Будучи специалистами узкого научного профиля, эксперты проводят различные проверки на установление тех или иных причин обстоятельств, непосредственно относящихся к сути расследуемого события. Виды экспертиз в уголовном процессе представлены очень широким перечнем, в котором каждый из них имеет свои ключевые особенности.
Практика свидетельствует, что в России институт судебной экспертизы активно развивается. Государственные экспертные учреждения не располагают достаточной штатной численностью экспертных кадров, а имеющие - физически не способны в надлежащие сроки переработать огромный поток экспертных материалов, ежедневно поступающих к ним от органов предварительного расследования и суда .
Вместе с государственными судебно-экспертными учреждениями развиваются и негосударственные. В силу различных обстоятельств специалисты в той или иной области привлекаются следователями и судами в качестве негосударственных судебных экспертов на разных стадиях судопроизводства. Появляются самостоятельные бюро, центры, другие организации, предлагающие свои услуги по проведению так называемых независимых судебных экспертиз.
Следует отметить, что в свете указанных изменений появились такие термины, как «независимая экспертиза» (эксперт), «частный эксперт». Как справедливо отмечают некоторые авторы, следует употреблять термин «альтернативный», нежели «независимый эксперт», так как согласно ст. 7 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт независим и не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Правильнее говорить о таких понятиях, как «государственный» и «негосударственный (альтернативный) эксперт».
В указанной статье рассматриваются основные вопросы, связанные с принципом независимости. Принцип независимости эксперта препятствует оказанию какого-либо воздействия (служебного, материального, личного, физического и т.д.) на эксперта, проводящего исследования, а также на ход и результаты исследований. Эксперт свободен в выборе методики исследования, его проведении и оценке его результатов в рамках, предусмотренных законом. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, независимой от других участников судопроизводства. Он дает заключение только от своего имени, на основании проведенного им исследования и несет за него личную ответственность.