Сравнение двух философий японской управление ( Кайдзен) и заподной философии управления

Краткий анализ двух философий управления – японской и европейской – позволяет охарактеризовать их принципиальные положения следующим образом.
Кайдзен, кайдзэн (яп. 改善 кайдзэн, ромадзи Kaizen; встречается неверный с точки зрения правил транскрипции вариант «кайзен») – японская философия или практика, которая фокусируется на непрерывном совершенствовании процессов производства, разработки, вспомогательных бизнес-процессов и управления, а также всех аспектов жизни .
Главное ее достоинство – умение работать с людьми. Японский менеджмент ориентируется на групповую форму организации труда. Используется механизм коллективной ответственности, при котором члены группы участвуют в принятии управленческих решений и несут равную ответственность за их реализацию.
Европейская модель и философия управления во многом дублирует американскую модель, характерными чертами которой являются деловитость, организаторские способности, обеспечение компетентности персонала и развитость «индустрии совершенствования» менеджмента.
Европейская модель менеджмента имеет также и существенные отличия от подобных моделей, разработанных в Стране восходящего солнца и США, которые отличаются достаточно жестким подходом к вопросу управления. Практически все европейские страны интенсивно развивали принципы управления, позволяющие предоставлять возможность любому управляемому принимать в данном процессе определенную роль. Помимо этого, европейская модель менеджмента развивалась в направлении рассмотрения человеческого поведения при оказании воздействия со стороны коллективного поведения. Таким образом, данной управленческой моделью довольно давно уже предугадывался статус человека «социального» .
Мы понимаем под социальным управлением воздействие на социальные процессы путем прямого или косвенного воздействия на поведение их участников в целях достижения определенного результата, блага. Исходя из этого можно утверждать, что для японской и европейской моделей характерны методы управления, ориентированные на более широкое использование косвенных методов управления. Действительно, если американская модель е ориентирована на результат «любой ценой», а значит – на ограничение свободы и компетенции управляемых, то в японской и европейской моделях косвенные методы управления играют более существенную роль.
Так, например, возможность любому управляемому принимать в данном процессе управления определенную роль, столь характерная для европейской модели, есть косвенный метод управления, как бы вовлекающий управляемого в достижение результата не путем прямого указания, а создания в объекте управления собственной заинтересованности, причем не столько материального характера, что более свойственно американской модели, а, зачастую, иными средствами возбуждения заинтересованности – личной инициативой, карьерными возможностями, повышением личного авторитета, созданием атмосферы «общего дела», кооперации и т.п.
То же самое свойственно и японской модели, которая, с одной стороны, идёт даже несколько дальше в этом, что обусловлено исторически и цивилизационно для японской культуры. Для неё свойственно создавать между управляемыми и управляющими более тесные и глубокие личные отношения, подчас даже приближающиеся к семейным, ведь для японцев император – отец нации. Через подобное восприятие сохраняется и связь с религией, благодаря полубожественной сущности верховной власти, что, например, не свойственно атеистической традиции управления