Проблема сознания стоит в центре исследования многих отраслей науки. Из философии знаем, что понятие сводится в пределах оппозиции «сознание—бытие», «сознание—материя». Эта оппозиция находит отражение и в психологии.
В отечественной психологии фундаментальные исследования сознания, его структуры, условий его функционирования осуществлялись в рамках культурно-исторического и деятельностного подходов. На сегодняшний день деятельностный подход остаётся основной методологической базой для ряда направлений, исследующих проблемы, связанные с сознанием, включая психолингвистику. Он призван помочь преодолеть основные методологические трудности, возникающие перед исследователями сознания: «1) необходимость объяснения природы и происхождения самого сознания; 2) его недизъюнктивный характер; 3) невозможность достичь полной внеположенности «наблюдателя» по отношению к «объекту»; 4) культурологическая относительность нашего видения сознания, душевной жизни человека» [Портнов, 1994, с. 353].
По мнению А. Н. Леонтьева, сознание необходимо исследовать через строение работы человека, потому как «психическое отражение не может воз никнуть вне жизни, вне деятельности субъекта» [Леонтьев, 1977, с. 234]. Сознание существует как и язык, какой возникает совместно с сознанием в ходе работы. При помощи языка человек отражает окружающий его мир.
При этом познание действительности является не зеркальным её отражением, а активным процессом [Костюшкина, 2007, с. 10].Человек есть создание социальное: «социальное по своей природе, человеческое в человеке порождается его жизнью в условиях общества, в условиях созданной человечеством культуры». То есть, сознание человека – это отражение реальности, какое преломляется сквозь призму социально развитых языковых понятий и значений [Леонтьев, 1977, с. 234], а сознание отдельного индивида существует только в рамках общественного.
Подобные взгляды на природу человеческого сознания можно найти в трудах А. А. Брудного. Он пишет, что «сущность сознания — это отражение действительности. Действительность осознана человеком постольку, поскольку она отражена через посредство языковых значений; следовательно, язык есть действительное сознание» [Брудный, 1972, с. 219].
Обсуждая проблему сознания, Ю. М. Малинович отмечает, что сознание — это широкозначное понятие, включающее в себя, с одной стороны, элементарно осознанное ощущение в качестве одного из компонентов сознания, а, с другой, высшую, свойственную только человеку, форму отражения объективной действительности [Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории, 2003 с. 4]. Учёный подчёркивает, что со в сознании имплицирует соотнесённость с сознанием другого (других), т.е. с той средой, с тем социальным окружением, в котором находится «Я» [Малинович, 2002, с. 234].
«Сознание человека не считается чьим-то неизменным», по словам А. Н. Леонтьев [Леонтьев, 1977, с. 233]. В течение жизни человека сознание изменяется. И, по мнению ученого, это качественно меняется. Эти изменения не ограничиваются только изменениями разных психических процессов. Они влияют на сознание людей, которые возникают в результате изменений образа жизни. Отсюда следует, что модификации сознания зависимы от культурных трансформаций человека и социума.
В. П. Зинченко продолжает эту мысль, полагая, что сознание - это и абстракция и культурно-историческое явление, какое не может быть исследовано отдельно, лишь через проявления [Зинченко, 1991, с. 25$].
Сравним позицию когнитивной психологии, какая видит как компонент внимания. Р.Л. Солсо воспринимает сознание как "знание событий или стимулов среды окружения и когнитивных явлений, таких как память, мышление и физические ощущения» [Солсо, 1996, с. 26].
Американский учёный Тульвинг различает три типа сознания: аноэтичное, ноэтичное и автоноэтичное [цит. по: Тарасов, 2004, с. 45]. Аноэтичное сознание ограничено во времени ситуацией. Человек фиксирует признаки окружающей обстановки и реагирует своим поведением на неё. В поэтичном сознании человек способен осознавать объекты, события и их взаимосвязь при отсутствии этих объектов и событий. Самым сложным типом сознания считается автоноэтичное, при котором человек запоминает лично пережитое событие и может позже его воспроизвести. Все эти типы сознания связаны с различными типами памяти.
Для нашего исследования наиболее близким считается данное А. Н. Леонтьевым осмысление сознания как мировоззрения, в котором отражаются представления человека о себе, о своих действиях и состояниях. Это мировоззрение исторически и культурно обусловлено, может изучаться не прямо, а через проявления (поведение и речь) и не может существовать независимо от человека.
В современной психолингвистике и лингвистике бытуют разные позиции сравнительно термина «языковое сознание». В психолингвистике языковое сознание понимается как отражение конкретной языковой структуры в подсознании языка-носителя; как общность законов, правил и закономерностей языка; возможность выбирать и использовать правильные языковые средства в процессе общения [ЛЭС В. Н. Ярцева, 1990:368]. Языковое сознание выступает как механизм управления речевой деятельностью, который является обязательным условием существования и развития всех форм сознания [Залевская, 2003:32] или языковое сознание обусловливается как "база структур сознания, при развитии каких использовались социальные знания, связанные с языковыми знаками, или, как образы сознания, внешних языковых средств: лексемы, заполняющие заданные предложения, тексты, ассоциативные поля и ассоциативные, такие как тезаури, в совокупности этих полей» [Тарасов, 1996:10].
По-другому говоря, языковое сознание, будучи связанным с психической деятельностью человека, его языком и культурой, как выше было сказано, отражает менталитет этноса. Более того, оно отражает менталитет и считается его составной частью, определяет и оказывает формирующее влияние. Н.Ф. Алефиренко, прослеживая связь между языковым сознанием и менталитетом, отмечает, что в формировании и репрезентации любого этнокультурного пространства участвуют когнитивные смыслы и языковые значения. По мнению ученого, "общественное сознание на высшей ступени своего становления формируется в основном при участии лингвокреативного мышления. Интерпретация творчества разных фрагментов и элементов концептуальной картины мира и понимание их структурных взаимосвязей происходит на уровне языкового сознания, какой формирует языковую картину мира. Слова, опыт, знания и культура поколений всегда вплетаются в ткань восприятия, и они создают менталитет - своего рода форму овладения миром» [Алефиренко, 2016:84].
Тут прослеживается связь между языковым сознанием и менталитетом как помощь языка человек при усвоении определенных когнитивных смыслов, языкового значения и ментальных стереотипов и установок, потому менталитет составляет глубинную основу языкового сознания. Однако менталитет – понятие более широкое, влияние на него оказывают и языковые факты, и природные явления, ландшафт, генетические факторы, социально-экономические и политические процессы и модификации. В отличие от этнического менталитета со способностью медленного изменения, языковое сознание устойчиво к этим изменениям. Менталитет и языковое сознание определенно влияют друг на друга, источником изучения ментальных процессов, ключом к раскрытию лингвокогнитивных смыслов выступает языковое сознание.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- ВАК
- Перевод
- Бизнес план
- Научная статья
- Рецензия
- Лабораторная работа
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
