Глава диплома по русскому языку на тему Русская фразеология как средство формирования национально-культурной идентичности на уроках русского языка.

Формирование теоретического фундамента настоящего исследования требует первоначального обращения к лингвистическим основам изучения фразеологии. В первом параграфе данной главы мы рассмотрим фразеологию как самостоятельную область языкознания, определим ее объект, предмет и охарактеризуем ключевые понятия, без которых невозможен последующий анализ культурного потенциала фразеологических единиц. Последующая теоретическая и практическая работа по использованию русской фразеологии как средства формирования национально-культурной идентичности будет опираться на те дефиниции и классификации, которые составляют основу данной научной дисциплины.
Становление фразеологии как самостоятельной лингвистической дисциплины относится к середине XX века, хотя интерес к устойчивым, идиоматичным сочетаниям слов отмечался филологами и ранее. Как справедливо отмечает Н.М. Шанский, «изучение фразеологии как особого раздела науки о языке было подготовлено всем предшествующим развитием лингвистики» [Шанский, с. 8]. Оформление фразеологии в самостоятельную науку связано с осознанием того, что устойчивые сочетания слов представляют собой особый, третий тип языковых единиц наряду со словом и свободным словосочетанием, обладающий уникальными системными свойствами и требующий специальных методов описания [Баранов, Добровольский, с. 45].
Параллельно с теоретическим осмыслением фразеологии в лингвистике шло ее практическое лексикографическое описание, что стало важным этапом в конституировании дисциплины. Создание специализированных словарей, таких как «Фразеологический словарь русского языка» под редакцией А.И. Молоткова (1967), не только зафиксировало корпус устойчивых единиц, но и способствовало стандартизации их толкования, выявлению вариантов и стилистических помет [Молотков, с. 5-8]. Лексикографическая практика наглядно продемонстрировала системный характер фразеологии, необходимость учета исторической изменчивости ФЕ и их тесной связи с культурным контекстом, что в дальнейшем оказало влияние на развитие лингвокультурологического подхода.
Объектом изучения фразеологии является вся совокупность фразеологических единиц (ФЕ), или фразеологизмов, конкретного языка, представляющая собой его фразеологическую систему – упорядоченное множество ФЕ, связанных парадигматическими (синонимия, антонимия), синтагматическими (сочетаемостные возможности) и деривационными (образование новых ФЕ) отношениями [Молотков, с. 15]. Предмет данной дисциплины многогранен и включает исследование природы фразеологизмов, их категориальных признаков, системных связей, закономерностей функционирования в речи, а также вопросов их происхождения, исторического развития и территориальной вариативности [Жуков, с. 22].
Центральным понятием фразеологии является фразеологическая единица (фразеологизм). В классическом определении, восходящем к трудам В.В. Виноградова, фразеологизм – это «устойчивое сочетание слов с полностью или частично переосмысленным значением» [Виноградов, с. 140]. Это емкое определение акцентирует два фундаментальных, взаимосвязанных признака ФЕ: устойчивость (воспроизводимость) – способность многократно употребляться в речи в качестве готового, целостного и в значительной степени неизменяемого языкового блока; и семантическую целостность (идиоматичность) – переосмысление значения всего оборота, не сводимого к простой сумме значений его компонентов, что порождает новый смысл.
Критерии выделения фразеологизмов из общего потока речи, однако, остаются предметом научной дискуссии, что свидетельствует о сложности объекта. Традиционная триада критериев, сформировавшаяся в отечественной лингвистике, включает:
1. Устойчивость (воспроизводимость): ФЕ не создаются в речи заново по грамматическим моделям, а извлекаются из памяти как готовая языковая единица с фиксированным, хотя и допускающим варианты, составом и структурой. Как подчеркивает В.П. Жуков, именно воспроизводимость отличает фразеологизм от окказиональных, индивидуально-авторских сочетаний [Жуков, с. 25].
2. Раздельнооформленность: ФЕ состоит из двух или более полнозначных слов (лексем), что противопоставляет ее слову как цельнооформленной, неразложимой единице. Этот признак, отмечают А.Н. Баранов и Д.О. Добровольский, подчеркивает структурную сложность фразеологизма, его «синтаксическую природу в лексической маске» [Баранов, Добровольский, с. 78].
3. Семантическая целостность (идиоматичность): Общее значение ФЕ не является простой суммой значений ее компонентов, что порождает эффект образности, невыводимости смысла и часто создает барьер для понимания носителем другого языка или культуры [Виноградов, с. 142]. Степень идиоматичности может варьироваться от полной немотивированности до частичной.
В современной лингвистике к этим базовым признакам добавляют такие уточняющие критерии, как потенциальная вариантность компонентов (намотать/замотать на ус), невозможность буквального («прямого») перевода на другие языки и закрепленность в лексикографических источниках (фразеологических словарях), что служит формальным показателем узуальности оборота [Алефиренко, с. 112; Баранов, Добровольский, с. 81].
Семантическая целостность фразеологизмов напрямую связана с особенностями их внутренней формы – первоначального, мотивирующего образа или ситуации, которая может быть со временем утрачена или затемнена. Исследование внутренней формы, как отмечал еще В.В. Виноградов, является ключом к историко-этимологическому и культурологическому анализу ФЕ [Виноградов, с. 148]. Этот аспект особенно важен для педагогики, так как раскрытие внутренней формы (почему «тоска зеленая», а не синяя?) позволяет превратить загадочный оборот в увлекательный рассказ об истории, быте и мировосприятии народа, что способствует глубокому запоминанию и эмоциональному присвоению культурного смысла [Аникин, с. 47; Телия, с. 54].
В русской лингвистической традиции наибольшее признание и распространение получила классификация фразеологизмов по степени семантической слитности (спаянности компонентов), предложенная В.В. Виноградовым и ставшая классической [Виноградов, с. 145-152]. Она включает три основных типа, расположенных по градиенту ослабления идиоматичности:
• Фразеологические сращения (идиомы): Устойчивые сочетания, значение которых абсолютно не мотивировано значениями входящих в них компонентов с точки зрения современного языка, а их первоначальная образная основа часто полностью утрачена или затемнена (например, бить баклуши, точить лясы, попасть впросак). Это наиболее экспрессивный и семантически непрозрачный пласт фразеологии, требующий обязательных историко-этимологических комментариев для адекватного понимания.
• Фразеологические единства: Устойчивые сочетания, общее значение которых мотивировано и вытекает из семантики составляющих слов, но носит целостный метафорический или метонимический характер (например, грызть гранит науки, плыть по течению, делать из мухи слона). Значение целого здесь можно понять через образное, переносное осмысление прямого значения словосочетания. Идиоматичность здесь образно-мотивированная.
• Фразеологические сочетания: Устойчивые сочетания, в которых один компонент имеет фразеологически связанное (несвободное) значение, реализующееся лишь в соединении с определенным, строго ограниченным кругом слов-партнеров, в то время как другие компоненты сохраняют свое обычное, свободное употребление (например, заклятый враг, щекотливый вопрос, кромешная тьма). Слова заклятый или кромешная практически не употребляются вне данных сочетаний, что свидетельствует о лексической несвободе одного из компонентов при сохранении семантической прозрачности оборота в целом.
Наряду с классификацией В.В. Виноградова, в методической практике для целей обучения важное значение имеет функционально-стилистический подход к фразеологизмам. С точки зрения их употребления в речи, ФЕ делятся на межстилевые (нейтральные, употребляемые в любых ситуациях: иметь значение, время от времени), разговорно-бытовые (сесть в калошу, водить за нос) и книжные (возвести в перл создания, кануть в Лету) [Шанский, с. 89]. Понимание стилистической окраски и сферы употребления ФЕ является необходимым условием для формирования у школьников навыков уместного и точного использования фразеологии в собственной речи, что напрямую связано с развитием языковой личности и коммуникативной компетенции [Караулов, с. 45; Методика преподавания русского языка, с. 157].
Помимо этого ведущего семантического принципа, фразеологизмы классифицируют и по другим, дополнительным основаниям, что отражает многоаспектность феномена: структурно-грамматическому (номинативные ФЕ, компаративные ФЕ, предикативные ФЕ, предложения-фразеологизмы), генетическому (происхождению) (исконно русские, заимствованные – кальки и полукальки, старославянские), стилистической окраске и сфере употребления (нейтральные, книжные, разговорные, просторечные) и степени актуальности (активные, устаревающие, устаревшие, исторические) [Молотков, с. 34; Шанский, с. 56].
Важным для последующего методического проектирования является также понимание функций фразеологизмов в речи. Помимо базовой номинативной функции (называние сложных понятий, ситуаций, характеристик), фразеологизмы выполняют экспрессивно-оценочную функцию (выражение отношения говорящего, усиление воздействия), стилистическую функцию (создание определенной тональности, принадлежности к стилю) и, что особенно значимо для нашего исследования, когнитивную функцию. Как отмечает В.Н. Телия, фразеологизмы являются «средством категоризации и концептуализации мира», отражая специфические для данной культуры способы осмысления действительности [Телия, с. 98]. Именно эта функция, наряду с экспрессивно-оценочной, делает фразеологизмы мощным инструментом не только воздействия, но и трансляции культурных смыслов, ценностей и стереотипов. Помимо перечисленных, важнейшей для формирования идентичности является аксиологическая (ценностно-ориентирующая) функция фразеологии. Множество ФЕ содержат в своей семантике открытую или скрытую оценку явлений, поступков, качеств личности (золотые руки – положительная оценка трудолюбия и мастерства; лодыря гонять – отрицательная оценка лени). Таким образом, фразеологическая система не просто называет фрагменты мира, но и выносит о них вердикт с позиции коллективного народного опыта, транслируя систему этических координат и поведенческих норм. Как отмечает М.Л. Ковшова, фразеологизмы выступают «готовыми оценочными клише», которые усваиваются носителем языка и формируют его ценностную картину мира [Ковшова, с. 123]. Именно эта функция позволяет использовать фразеологию как инструмент не только лингвистического, но и духовно-нравственного развития учащихся.
Таким образом, фразеология предстает как сложно организованная, многоаспектная и динамичная подсистема языка, единицы которой обладают двойственной, интегративной природой: с одной стороны, они характеризуются формальной устойчивостью, структурным многообразием и выполняют комплекс важных функций в речевой коммуникации, а с другой – демонстрируют глубинную, неразрывную связь с историей, культурой, мировоззрением и коллективным опытом народа, их породившего. Установление и уточнение этих базовых лингвистических параметров и классификационных ориентиров фразеологизма создает необходимую, строгую основу для перехода к рассмотрению его главной для нашего исследования функции – быть носителем, хранителем и транслятором национально-культурного кода, что составляет предмет анализа в следующем параграфе.