Контрольная работа по истории Отечества на тему самозванцы Российского государства

Введение
Актуальность темы исследования: Тема самозванцев в России продолжает оставаться актуальной и в наше время. Первые самозванцы появились в нашей стране в Смутное время, в начале XVII века. Этот период занимает в истории России особое место. Династия Рюриковичей прервалась, начался политический и династический кризис, страну охватил неурожай, а за ним голод, вскоре начались социальные потрясения, гражданская война, иностранная интервенция. В итоге государство охватил системный кризис, который затронул практически все сферы жизнедеятельности: политическую, социальную, экономическую, хозяйственную и т.д.
Ситуацию усугублял династический кризис, отсутствие царской династии, избранной Богом. Избрание Бориса Годунова царем не смогло разрешить эту проблему, так как Годунов воспринимался как неугодный Богу царь. И в такой ситуации появляется самозванец Лжедмитрий I, выдающий себя за сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Это был первый самозванец в Российском государстве. Вслед за ним последовали второй и третий Лжедмитрии и огромное количество других самозванцев. Всего в смутное время их насчитывается около трех десятков.
Существование самозванцев не ограничилось Смутным временем. Они встречались во второй половине XVII века, а также в XVIII веке. Масштабы самозванства в истории России вызывают удивление и рождают естественное желание найти ему объяснение. В наше время данная тема приобретает особую актуальность. Ведь мы тоже живем в очень нестабильное время, в чем-то похожее на Смутное, и вероятность появления самозванцев (естественно адаптированных к нашей эпохе) весьма велика. Поэтому представляется целесообразным выявить причины данного феномена и попытаться оценить его роль в отечественной истории.
Цель исследования: рассмотреть самозванцев Российского государства (на примере Смутного времени).

Задачи исследования:
• Охарактеризовать феномен самозванства;
• Выявить основные причины возникновения самозванцев;
• Рассмотреть деятельность Лжедмитриев;
• Проанализировать других самозванцев Смутного времени;
Историография вопроса: Проблеме самозванцев в истории России посвящена достаточно обширная литература. Данный вопрос затрагивается во многих фундаментальных трудов по истории России, ему посвящены отдельные монографии, научные статьи, по данной теме регулярно защищаются кандидатские и докторские диссертации.
Проблему самозванцев рассматривали в своих трудах такие дореволюционные историки, как Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский и др. Особо следует отметить труды Н.М. Карамзина, так как в его работах имеются ссылки на документы Смутного времени, которые сгорели в 1812 году. В работах В.О. Ключевского мы встречаем емкую психологическую характеристику самозванца Лжедмитрия I.
Из современных историков следует отметить работы авторитетного историка Р.Г. Скрынникова, специализирующегося на истории XVI-XVII вв. Смутному времени посвящены его следующие исследования: «Борис Годунов», «Минин и Пожарский», «Россия накануне «Смутного времени», «Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века», «Россия в начале XVII в. «Смута», «Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников» и др.
Отдельная монография Р.Г. Скрынникова посвящена феномену самозванства. В ней он выделяет социальные причины данного явления, дает яркие биографические характеристики, которые позволяют судить о побудительных мотивах, причинах появления и деятельности самозванцев начала XVII в.
Так же самозванцам посвящена работа А.Ю. Низовского «Самозванцы на Руси». В ней рассказывается о таких неоднозначных персонажах российской истории, как Григорий Отрепьев, Емельян Пугачев, княжна Тараканова и др. Однако, данную работу нельзя назвать фундаментальным исследованием. Это скорее справочник, составленный из небольших по объему информационных статей. Очевидное преимущество этой книги состоит в рассмотрении самозванцев не только XVII в., но и последующих периодов.
Современные исследованители рассматривают различные аспекты проблемы самозванцев в России: социальные, политические, психологические, правовые, религиозные и т.п. Здесь можно назвать работы следующих авторов: Д.И. Антонов, Л.И. Булгакова, А.А. Королев, Г.П. Ламкина, Т.В. Михайлова, Ю.А. Обухова, О.Г. Усенко.
Глава I. Самозванцы в контексте Смутного времени
1.1. Феномен самозванства
Прежде чем рассматривать самозванцев Смутного времени, необходимо прояснить понятие самого термина «самозванец». В русской языке данный термин появился только в начале XVII в. Первоначально это было нарицательное имя для обозначения конкретного человека - Лжедмитрия I. Затем «самозванец» превратилось в обобщающее понятие, получив распространение не только в русском, но и в других славянских языках.
Необходимо отметить, что разные авторы рассматривают феномен самозванцев с разных точек зрения: социальной, политической, исторической, религиозной и пр.
В большинстве источников под самозванцем понимается человек, который выдает себя за носителя иного имени и статуса. Причем это имя и статус он принимает самостоятельно, окружающие не дают ему на это никакой санкции. Например, какой-либо человек объявляет себя царевичем, царем и т.п. При этом это мог быть как реально существовавший, но умерший царевич (как в случае с Лжедмитриями), так и никогда не существовавший царевич. Ко второму типу можно отнести самозванцев, выдававших себя за сыновей царя Федора Иоанновича, в то время, как на самом деле у царя Федора сыновей не было.
Далее мнения ученых расходятся. Часть из них считает, что для отнесения кого-либо к самозванцам достаточно лишь публичного притязания на это имя и статус. Другие исследователи полагают, что одного публичного притязания недостаточно, оно должно дополняться целенаправленными действиями индивида по подкреплению заявленного статуса.
Г.П. Ламкина отмечает, что с социальной точки зрения самозванство распаривается как «одна из специфических и устойчивых форм антифеодального народного движения, тогда как в политическом смысле оно представало перед нами как борьба за власть» Исследовательница выделяет так же религиозный смысл данного явления. Если с религиозной точки зрения настоящий царь воспринимается как Образ Бога, как живая икона, то самозванец воспринимается как лжеикона, как идол.
А.А. Королев выделяет самозванцев двух типов: мирского (царистского) и религиозного. При этом мирское самозванство он рассматривает как форму социального протеста и относит к этому типу Лжедмитрия I как царя - избавителя. Автор отмечает, что в современном обществе мы можем встретить большое количество самозванцев религиозного типа, представляющих различные религиозные секты.
Такой же типологии придерживается и О.Г. Усенко. Далее автор рассматривает делением самозванцев на психически здоровых и нездоровых. Однако, данный подход осложняется тем, что в различные исторические эпохи представления о психической нормальности существенно различаются. Например, в России Смутного времени признаками психического нездоровья были: несвязная речь, беспричинный смех, срывание с себя одежды, озирание по сторонам, драчливость и т.п. В итоге О.Г. Усенко приходит к выводу, что самозванцем следует называть дееспособного индивида, заявляет, что он не тот, за кого его принимают. При этом самозванец скрывает свою настоящую биографию или искажает ее.

Ю.А. Обухова предлагает различать понятия «самозванство» и «самозванчество». Самозванство автор понимает как необоснованные притязания на чужое имя или статус, а самозванчество – это появление у самозванца сторонников, т.е. тех, кто признал за ним право на это имя или статус.
По подсчетам историков, на территории России в XVII в. действовало около 20 самозванцев царистской (мирской) и религиозной окраски. При этом у каждого из них была разная степень поддержки народа.