Контрольная работа по философии на тему Национализм и патриотизм.

Введение
Процессы глобализации, воздействуя на социальную систему на всех уровнях, привели к феномену, который в современной этнологии носит название «ренессанса этничности» (П. Фридман). Но хотя за последнее время появилось больше наций, чем в любое предшествующее десятилетие, причины подобных процессов все еще не совсем ясны.
Некоторые исследователи утверждают, что постмодернизм или новые формы экономической и культурной глобализации приводят к увеличению этнической фрагментации. Речь идет об изменении формата идеологического дискурса - при наличии такого большого количества негосударственных и международных акторов, государствам становится все сложнее претендовать на «последнюю истину».
Наступает эпоха постнационального гражданства. А значит, становится все сложнее формировать национальную лояльность своих членов и удерживать подчиненные этнические группы в рамках единой территории. Государственная власть становится менее убедительной и часто полностью прекращает свои попытки кого-либо убедить.
Кризис национальной идеологии усугубляется возрастающей иммиграцией, а также внутренней миграцией, возникающей из-за экономического неравенства и расслоения в обществе. Вновь прибывшие маргинальные слои, испытывающие фрустрацию, с отчуждением относятся к чуждым им государственным институтам и лояльностям. Они все реже воспринимают инкорпорацию внутригосударственных норм как единственный возможный вариант жизни в общем «сообществе». Иногда они могут высказывать и открытую враждебность.
Поскольку территориальная целостность – это сущность того, что означает государство, конкурирующие идеологии приводят к упадку «классической» формы государства, появившегося в эпоху Вестфальского мира.
Столкнувшись с вызовами времени, в качестве ответной реакции государство стремится консолидировать своих граждан. Возникает современная форма национализма. А вместе с ней создается вопрос патриотизма.
Целью данной работы является рассмотрение вопроса национализма и патриотизма.
Задачи:
- описать роль национализма в социуме;
- рассмотреть сущность патриотизма;
- охарактеризовать патриотизм в советской литературе;
- проанализировать актуальность темы патриотизма в современной России;
- проанализировать взаимосвязь национализма и патриотизма.

1 Национализм и его роль в обществе
Одной из ключевых особенностей глобализации является изменение функций государства. Об этом сейчас говорится много.
Считается, что общемировые интеграционные процессы приводят к существенной деформации природы государства, если не сказать – к его постепенной отмене. В политической сфере это проявляется в передаче ряда государственных функций на надгосударственный уровень. Однако, принимая за аксиому рациональность акторов международных отношений, сторонники глобализации упускают из виду, что именно рациональность поведения правящих элит национальных государств никогда не позволит им передать внутренние полномочия в ключевых сферах внешним акторам, так как это приведет к их собственному исчезновению.
Тем самым национализм, соединяя в себе этнические и политические составляющие, испытывает вызов (и одновременно выступает ответом) и на уровне этничности, и на уровне государства. Деформация на обоих уровнях приводит к накоплению потенциальной напряженности и возможному выходу социальной энергии в сторону, противоположную глобализации. Но в то же время государство стремится воспользоваться всеми возможными позитивными благами, которые предоставляет глобализация. Иначе говоря, даже элиты, настроенные отрицательно по отношению к современным социальным процессам, все же стремятся не «сжигать за собой мосты» без крайней необходимости и в целом играть по установленным в международном сообществе правилам. Поэтому хотя и безусловным предпочтением выступает инструменталистское использование национализма, оно носит контролируемый характер. Воплощением подбной двойственности является феномен нации-государства.
Несмотря на то, что, по некоторым оценкам, сейчас в мире меньше двадцати этнически однородных государств и стремление к гомогенной этничности нельзя признать рациональным побуждением (хотя и наций, стремящихся к суверенитету, не становится меньше, ряд исследователей, к примеру Роджерс Брубэйкер, считают, что политическим и культурным элитам присуща тенденция «рассматривать государство как «нереализованную» нацию-государство, как государство, которое предназначено стать нацией-государством ... и [как] сопутствующую возможность исправить этот воспринимаемый дефект, создать такое государство, которым оно законным и должным образом предназначено стать, посредством развития языка, культуры, демографического положения, экономического благосостояния или политической гегемонии нации, которая в своем имени несет государство» .
Таким образом, нация-государство определяется как территориальная общность, в котором политический элемент государства и эмоциональная составляющая нации совпадают. Речь идет о полном соответствии границ нации границам того государства, в котором она проживает. Или наоборот, границ государства - границам нации.
Такое единство часто носит фиктивный характер. Но являясь конструкцией правящей элиты, оно создает мощные национальные мифы и в государстве, и в обществе. Национализм тем самым выступает как специфически «линзы», через которые политики рассматривают собственное государство и оценивают других акторов.
Возможно, как указывает Брубейкер, еще важнее для процессов строительства нации тот факт, что «исторические события, должностные лица, организации, даже «государство» как целое, воспринимаются представителями национальных меньшинств как национализирующие» и поэтому они реально воздействуют на отношения между титульной и нетитульными группами. Когда же государство становится «национализирующим», его политика превращается в «политику особого ядра нации и для этой нации» . В свою очередь, национальные меньшинства стремятся также получить контроль над государственным аппаратом, или, в крайнем случае, создать новый, путем движений национального сепаратизма.
Подобные стремления могут находиться в латентной форме довольно долгое время, пока не появится субъект, способный сформировать движение национального возрождения или сепаратизма, т. е. перевести этнические требования на уровень политических притязаний. Часто для этого требуются вестернизированные элитные группы, получившие образование в крупнейших западных университетах и приобщившиеся к той культуре.
Подобрать удачный ответ на вызов национализма довольно сложно. С одной стороны, государство само заинтересовано в использовании националистической идеологии, поскольку, помимо дополнительных ресурсов, это придает ему легитимность и предохраняет от постмодернистского исчезновения. С другой стороны, национализм этнических меньшинств угрожает территориальной целостности государства.
Законодательные запреты в данном случае неэффективны, потому что только усиливают нежелательную реакцию.
Многие теоретики утверждают, что чем больше создается препятствий для этнических групп, не позволяющих им воспользоваться возможностями восходящей мобильности в политической сфере, тем более вероятно, что они начнут стремиться к отделению. Чем выше уровень дискриминации, тем сильнее стремление отделиться. Дискриминация приводит также к усилению чувства идентичности.
Кроме того, дискриминация ускоряет формирование этнической идентичности.
Люди, которые испытывают одинаковые лишения и «плывут в одной лодке», с гораздо большим желанием стремятся к единым и скоординированным действиям, поскольку они разделяют общую судьбу. Поэтому государства конкретизируют значения идентичностей подчиненных групп, когда выделяют их для дискриминационной политики. Когда же распределение ресурсов происходит в соответствии с этническим самосознанием или идентичностью, запускается процесс этногенезиса вдоль маргинальных экономических и политических статусов.
Но если государство разрешает культурный плюрализм, то оно дает в руки своим оппонентам превосходное оружие для групповой мобилизации. Каждая уступка государства этническим группам легитимирует их идентичность и укрепляет групповое сопротивление.
Сделанная им уступка показывает успешность выбранной тактики и укрепляет в стремлении сформировать идентичность, противостоящую государственной системе. В результате появляется «публичная сфера нации-государства.