Контрольная работа по гражданскому праву на тему Сравнение предварительного и рамочного договоров

Вариант № 9

Задание № 1
По вине работника Демина, осуществляющего ремонтные работы, был испорчен строительный материал заказчика. Организация, в которой он работал, выплатила заказчику стоимость материала в размере 100000 руб. и оплатила работу по устранению недостатков в проекте другому работнику в сумме 50000 руб. Среднемесячный заработок виновного в порче материалов работника составляет 40000 руб. Работник добровольно возмещать ущерб отказался.
Работодатель издал приказ о привлечении к материальной ответственности Демина и удержании с него 90 000 руб. (зарплата и отпускные при расчете) и приказ об увольнении за грубое нарушение трудовых обязанностей, с причинением вреда организации.
Ответить на вопросы (ответы обосновать):
1. Имеются ли основания для взыскания с работника ущерба:
2а) за материалы, 2б) за работу по устранению недостатков другим специалистом 3. Может ли работник быть одновременно привлечен к дисциплинарной ответственности за данное правонарушение?
2. Каковы сроки и процедура привлечения Демина к материальной и дисциплинарной ответственности в рассматриваемой ситуации?
3. Сформулируйте решение проблемной ситуации
4. Какие нарушения допустил работодатель? Какие требования, в какой орган и в какой срок может предъявить Демин?
Составить исковое заявление от имени работника для защиты его трудовых прав, опираясь на ответы на вопросы № 1-6

Задание № 2
Эссе «Сравнение предварительного и рамочного договоров»
 
Задание № 1
Как следует из условий задачи, по вине работника Демина был испорчен строительный материал. Таким образом, в данном случае, имеется условие необходимо для привлечения к материальной ответственности, предусмотренное ст. 233 ТК РФ .
В силу ст. 238 ТК РФ, по общему правилу, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым необходимо понимать стоимость строительного материала и работа по устранению недостатков другим специалистом.
Ст. 241 ТК РФ гласит, что работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением тех случаях, которые регламентированы в ТК РФ или в иных Федеральных законах. В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для привлечения Демина к полной материальной ответственности.
Таким образом, Демин обязан возместить работодателю ущерб в пределах, не превышающих средний заработок такого работника.
В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ, взыскание с Демина суммы причиненного ущерба в размере среднемесячного заработка должно было производиться по распоряжению работодателя в срок, не превышающий 1 месяц.
В рассматриваемой ситуации, работодатель издал приказ о привлечении к материальной ответственности Демина и удержании с него 90 000 руб. Исходя из вышеизложенного данный приказ не законен.
В силу абз. 3 ст. 248 ТК РФ, Демин имеет право обжаловать не законные действия работодатель в суд.
Также, Демин за грубое нарушение трудовых обязанностей, с причинением вреда организации, был привлечен к дисциплинарной ответственности – увольнение.
Из положений ст. 192 ТК РФ и ч. 6 ст. 248 ТК РФ следует, что Демин может быть одновременно привлечен к материальной и дисциплинарной ответственности, так как привлечение к материальной ответственности не является дисциплинарным взысканием.
Вместе с тем, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. В соответствии с таким порядком, прежде чем привлечь к дисциплинарной ответственности работодатель должен затребовать с работника письменное объяснение. В случае не предоставления в течении двух дней соответствующим работником объяснения, то работодатель должен составить об этом акт. Дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения соответствующего проступка. Приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания должен быть вручен данному работнику под роспись в течение трех дней, со дня, когда он был издан.
Из условий задачи не следует, что работодатель запрашивал с Демина письменные объяснения.
В силу ст. 193 ТК РФ, Демин имеет право обжаловать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 308 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются в суде.

В Московский городской суд
Адрес:
Истец: Демин Е.Е.
Адрес:
Ответчик: ООО
Адрес:
Государственная пошлина:

Исковое заявление
о признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, приказа об увольнении за грубое нарушение трудовых обязанностей, с причинением вреда организации, взыскании заработной платы, восстановлении на работе

ДД.ММ.ГГГГ я принят на работу в ООО. ДД.ММ,ГГГГ при осуществлении ремонтных работ, мной был испорчен строительный материал заказчика. ООО выплатило заказчику стоимость материала в размере 100000 руб. и оплатила работу по устранению недостатков в проекте другому работнику в сумме 50000 руб.
Работодатель издал приказ о привлечении к материальной ответственности и удержании с него 90 000 руб. (зарплата и отпускные при расчете).
Вместе с тем, мой среднемесячный заработок